Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 22-991/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 22-991/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего Аркатовой М.А.,
при помощнике судьи Кандий А.О.,
с участием прокурора Козлова Г.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Селдушева Д.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июня 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденного
Селдушева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Селдушев Д.Н. осужден 18 апреля 2017 г. приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Селдушев Д.Н. отбывает наказание с 30 ноября 2016 г., конец срока - 29 ноября 2023 г.
Осужденный Селдушев Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Селдушев Д.Н. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, потому что суд в обоснование своих выводов сослался на то, что у него не имеется поощрений, однако это обстоятельство не может служить основанием для отказа в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Селдушева Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел данные о его личности, его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, наличие у него поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения.
Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Селдушев Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием не имеется.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в обоснование своих выводов сослался не только на то, что Седлушев Д.Н. в период отбывания наказания не получил ни одного поощрения, но и на то, что он администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, на то, что он не трудоустроен, на занятиях по социально - правовой подготовке пассивен, правильных выводов для себя не делает.
В совокупности указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение в отношении Селдушева Д.Н. мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июня 2021 г. в отношении Селдушева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
