Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-991/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осужденного Пономарева А.С. - адвоката по назначению Баряевой И.В.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пономарева А.С. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 июня 2021 года, которым

Пономарёв А.С., <данные изъяты> судимый:

21.09.2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

02.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка от 21.09.2016 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

27.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; основное наказание отбыто 26.09.2017 года;

07.06.2019 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Кузнецка Пензенской области от 27.04.2017 года, окончательно по совокупности приговоров, назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 31.12.2019 года по отбытии наказания, дополнительное наказание не отбыто,

20.01.2021 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.06.2019 года, окончательно назначено, по совокупности приговоров 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года исполнять самостоятельно, после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Пономарёву А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят был под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пономарёву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Пономарёву А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03июня 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое им по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года, с 20 января 2021 года по 02 июня 2021 года.

Пономарёв А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Вину Пономарёв А.С. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., в интересах осужденного Пономарёва А.С., выступление адвоката по назначению Баряевой И.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах осужденный Пономарёв А.С. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания формально принято во внимание состояние его здоровья, вся левая часть конечностей - металлоконструкция на саморезах, что подтверждается копиями справок, приобщенных к материалам уголовного дела. Обращает внимание на то, что по состоянию здоровья ему запрещено длительное хождение, подъем тяжестей и другие физические нагрузки. Работа водителем, это единственный его источник дохода не только для него, но и для его семьи, что судом не было учтено. В жестких условиях пандемии и экономического кризиса он является фактически инвалидом без пенсии и средств к существованию. По мнению автора жалоб, судом в приговоре формально учтены данные обстоятельства его жизни и жизни его семьи. Просит изменить приговор суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как работа водителем, это единственный источник дохода его семьи, назначить ему наказание с учетом состояния его здоровья и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и зачесть в срок отбывания наказанияна основании ст. 72 УК РФ время отбытое им в СИЗО по приговору от 20 января 2021 года с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за полтора.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу - прокурор г. Кузнецка Пензенской области А.А. Балашов, считая доводы жалоб несостоятельными, предлагает оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314, 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пономарёв А.С., в части управления им автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Пономарёва А.С. и признания его виновным.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Пономарёву А.С. наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие судимостей за совершение аналогичных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал полное признание Пономарёвым А.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына 2006 года рождения, данные о состоянии здоровья осужденного, подтвержденные представленными медицинскими документами; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.5 ст. 62 и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ является верным. В соответствии с действующим законодательством, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, не может быть применена к Пономарёву А.С.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к Пономарёву А.С. применено обоснованно, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, которая предусматривает обязательное назначение данного вида наказания.

Таким образом, правила назначения наказания Пономарёву А.С. применены правильно.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера и смягчения, назначенного Пономарёву А.С. наказания, и неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Также, вопреки доводам жалоб, при зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого Пономарёвым А.С. по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 января 2021 года, не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку льготные правила зачета не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если осужденному не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 июня 2021 года в отношении Пономарёва А.С. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка