Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-991/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-991/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,
при секретаре Семенниковой В.В.,
а также при участии прокурора Петушковой В.В., осужденного Содбоева Е.К.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Содбоева Е.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 года, которым
Содбоеву Евгению Константиновичу, родившемуся ... в <...> Республики Бурятия, осужденному 12 августа 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав осужденного Содбоева Е.К., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2015 года Содбоев Е.К. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства составлял 2 года 8 месяцев 23 дня.
Осужденный Содбоев Е.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Содбоев Е.К. и адвокат Мамедов Р.Б. поддержали заявленное ходатайство.
Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия не возражал против его удовлетворения.
Прокурор считал поданное осужденным ходатайство преждевременным.
Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Содбоев Е.К. указывает, что за период отбывания наказания он получил профессию машиниста котлов и электросварщика, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с ..., к труду относится положительно; привлекался к работам по ст. 106 УИК РФ, состоял на должности дневального, с ... трудоустроен на должность пожарного, участвует в культурно-массовых мероприятиях; имеет 6 взысканий, которые не являются злостными, и 9 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Просит поданное им ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Содбоева об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями уголовного закона, согласно которым условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, фактически отбывшие указанную в ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместившие вред причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд, принимая решение по ходатайству, учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от реального отбывания наказания.
Из материалов дела видно, что осужденный Содбоев отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый Содбоевым срок наказания составлял 2 года 8 месяцев 23 дня.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Содбоев допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он, в том числе, водворялся в ШИЗО.
Указанные взыскания незаконными и необоснованными не признаны.
Принято во внимание и то, что осужденный имеет 8 поощрений. Согласно представленной суду характеристике осужденный характеризуется положительно.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Содбоева, поскольку исправление осужденного не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного и его отношение к труду не свидетельствуют бесспорно о полной утрате им общественной опасности, о достижении целей наказания за совершенные преступления и восстановлении социальной справедливости.
Несмотря на представленную администрацией исправительного учреждения в суд характеристику, согласно которой в целом осужденный Содбоев характеризуется положительно, из ее содержания следует, что в целом поведение осужденного стабильное в последние 2 года, в то время как суд при принятии решения об условно-досрочном освобождении, как об этом указано выше, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Содбоева Евгения Константиновича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
