Определение Алтайского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-991/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-991/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
судей Кушнарёвой Н.Г., Ведищевой Л.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.,
с участием:
прокурора Киреенко С.А.,
осужденного (в режиме видеоконференц-связи) Суворова И.С.,
адвоката Ступичевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколова С.Е. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 15 января 2021 года, которым
Суворов И. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый,
1) 05.06.2020 Красногорским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 05.06.2020.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.06.2020, окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кушнарёвой Н.Г., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суворов И.С. приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> граммов.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Суворов И.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Соколов С.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания Суворову И.С. в должной мере не учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, характеризующие его данные, а также его поведение в период отбывания наказания по приговору от 05.06.2020.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ковалев А.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Суворова И.С. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, признание вины, молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В полной мере учтя тяжесть совершенного деяния, личность виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований не соглашаться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного доводы жалобы о назначении Суворову И.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, несостоятельны.
По мнению суда апелляционной инстанции, размер наказания, назначенный с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и определенный в минимальном размере санкции ч.2 ст.228 УК РФ, соответствует как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, отвечает предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, поэтому наказание не может быть признано несправедливым либо чрезмерно суровым, на что обращено внимание адвокатом.
Применение при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, является правом суда. Апелляционной инстанцией, как и судом первой инстанции, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку преступление по настоящему делу, относящееся к категории тяжких, совершено Суворовым И.С. в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно в силу прямого указания закона отменил условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а при назначении окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ.
Применение положений ст.53.1 УК РФ к Суворову И.С. невозможно в силу закона.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Суворова И.С. и назначения судом за данное преступление наказания, не превышающего пределы, установленные ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное лишение свободы, судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Период времени содержания осужденного под стражей определен верно, его зачет в срок лишения свободы произведен правильно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, вопреки доводам адвоката, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 15 января 2021 года в отношении Суворова И. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Н.Г. Кушнарёва
Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка