Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года №22-991/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-991/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием: прокурора Докторовой Н.А.,
осуждённого Туршиева Г.Я., путём использования видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Туршиева Г.Я. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осуждённого Туршиева Г.Я., родившегося _______ в .........., ********, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Туршиева Г.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Туршиев Г.Я. осуждён приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2015 года /вступившим в законную силу 07 мая 2015 года/ по ч. 4 ст. ******** УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), осуждённый Туршиев Г.Я. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского суда от 12 мая 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Туршиев Г.Я. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просит отменить данное решение суда. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям закона. Утверждает, что выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осуждённого противоречат требованиям закона. Указывает, что судом не дана правовая оценка характеризующего материала, а именно сведениям о получении им специальности, четырех поощрений, в постановлении отсутствуют сведения об учёбе, а также необоснованно учтены снятые и погашенные взыскания, которые, по его мнению, не должны иметь юридической силы. Отмечает, что в постановлении не указано мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора. Обращает внимание на то, что суд не учёл его пенсионный возраст, в связи с чем он не может быть трудоустроен.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) А., приводя свои суждения, не находит оснований для отмены постановления, а по тому просит суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Исходя из ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является непредоставление осуждённому права участия в прениях сторон.
Как это следует из содержания протокола судебного заседания от 12 мая 2020 года (л.м. 37-39), в нём нет каких-либо сведений о выступлении сторон в судебных прениях с соблюдением требований ст. 292 УПК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона, уголовный процесс строго регламентирован и состоит из нескольких этапов, каждый из которых должен быть завершён при переходе к последующему.
Прения - это лишь один из этапов уголовного процесса, но являющийся одним из важных, поскольку отсутствие прений означает несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения постановления, так как прения сторон являются, по сути, последней возможностью высказать свою позицию по рассматриваемому материалу. К тому же, прения сторон - резюмированная часть всего судебного следствия, значение которых, прежде всего, состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела.
Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным нарушением уголовно - процессуального закона и неустранимым, поскольку нарушило гарантированное право осуждённого на защиту.
С учётом изложенного, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года в отношении Туршиева Г.Я. является незаконным и подлежащим отмене, а материал по ходатайству осуждённого Туршиева Г.Я. об условно-досрочном освобождении передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ.
При новом судебном рассмотрении суду, с соблюдением прав участников процесса, необходимо тщательно проверить доводы осуждённого Туршиева Г.Я., изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, и дать им правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осуждённого Туршиева Г.Я. - удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Туршиева Г.Я. об условно-досрочном освобождении, - отменить и передать материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка