Постановление Самарского областного суда от 03 марта 2015 года №22-991/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 22-991/2015
 
03 марта 2015 года Судья Самарского областного суда Аганина Л.А
с участием осужденного Ляховича В.О. (с использованием видеоконференц-связи),
прокурора Степанова В.А.
адвоката Файзуллина М.Р.
при секретаре Моисеевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дьяченко Т.В. на приговор Сызранского городского Самарской области от 15 января 2015 года, которым:
Ляхович В.О., ... года рождения, ... , уроженец ... , гражданин ... , ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый - 28.07.2010 года по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ... по отбытии срока наказания;
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ... и зачетом времени содержания под стражей со ... по ... .
Заслушав объяснения осужденного Ляхович В.О. и адвоката Файзуллина М.Р., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ляхович В.О. признан виновным в трех кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Дьяченко Т.В. считает назначенное Ляхович В.О. наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, наказание назначить без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств искреннее раскаяние в содеянном, принесение всем потерпевшим извинений, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а так же то, что причиненный по делу ущерб потерпевшим им полностью возмещен.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что суд обоснованно признал Ляхович В.О. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Решая вопрос о наказании, суд учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом первой инстанции верно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Ляхович В.О. вину по каждому преступлению признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по каждому из эпизодов хищений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, полностью возместил потерпевшим ущерб путем возврата похищенного имущества, в связи с чем потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
Кроме того, судом так же было учтено то, что Ляхович В.О. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая, что Ляхович В.О. ранее уже был судим, совершил преступления через ... после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества в целях предупреждения подобных преступлений с его стороны в будущем.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не найдено.
Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям закона и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам жалобы адвоката не имеется.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сызранского городского Самарской области от 15 января 2015 года в отношении Ляховича В.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке гл. 47.1 УПК РФ
Председательствующий:  
 Л. А. Аганина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка