Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-990/2021

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храповицкого А.П. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

Храповицкому А. П., _ _ года рождения, уроженцу в ..., ***, судимому:

- 02.04.2013 по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 25.10.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 02.04.2013 к 8 годам 7 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 19 августа 2015 года, которым осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 25.10.2013 к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 26.05.2021 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Начало срока - 09 февраля 2013 года, конец срока - 08 августа 2022 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Храповицкий А.П., не соглашаясь с решением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что ему неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайства в порядке исполнения приговора по одним и тем же основаниям, в частности, в связи с погашенными взысканиями и проведенными беседами, которые к взысканиям не относятся. Вместе с тем, суд не выяснил конкретных обстоятельств допущенных нарушений, не дал оценки их характеру и тяжести, не учел время, прошедшее с последнего нарушения, полученные в дальнейшем поощрения. Отмечает, что согласно представленным суду сведениям он характеризуется положительно, за период отбывания наказания неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения полагала возможным его условно-досрочное освобождение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление просит отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить либо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основании исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Отбытие осужденным установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания является лишь формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения.

Кроме того, согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, в силу положений закона суд обязан установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Эти требования закона судом выполнены.

Администрацией исправительного учреждения Храповицкий А.П. характеризуется в целом положительно, в заключении высказано мнение о возможности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения является одним из критериев, на основании которых суд формулирует свой вывод о применении либо неприменении к осужденному условно-досрочного освобождения.

Несмотря на то, что администрацией ФКУ ИК-17 высказано мнение о возможности применения к Храповицкому А.П. условно-досрочного освобождения, суд не связан с данным заключением, а обязан в силу положений закона установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Храповицкого А.П. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции принял во внимание, что осужденный в целом характеризуется положительно, отбыл необходимый срок наказания, за время нахождения в исправительном учреждении прошел обучение и получил специальности, принимает активное участие в общественной жизни колонии, требования уголовно-исполнительного законодательства, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений знает, старается соблюдать, несмотря на отсутствие исковых обязательств обращался в адрес потерпевших и администрацию ... с письменными извинениями, участвует в благотворительности, за время отбывания наказания работал с оплатой труда, а также на основании ст.106 УИК РФ, имеет гарантии социального устройства.

Таким образом, все положительные моменты в поведении и обстоятельства, связанные с личностью осужденного, судом были исследованы по представленным материалам и материалам личного дела, и учтены судом при разрешении поставленного перед ним вопроса.

Вместе с тем, в силу положений ст.11 и ст.103 УИК РФ, регламентирующих основные обязанности осужденных и привлечение их к труду, соблюдение режима отбывания наказания и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей, не могут служить безусловными основаниями к применению ст.79 УК РФ без оценки всех установленных обстоятельств.

Так, наряду с указанными положительными сведениями о личности осужденного, суд обоснованно принял во внимание и то, что осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись дисциплинарные взыскания: в январе 2019 года в виде водворения в штрафной изолятор за невыполнение команды подъем, в феврале 2019 года наложено взыскание в виде денежного штрафа за хранение запрещенных предметов, в августе 2019 года за нарушение формы одежды с осужденным проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

Вопреки доводам жалобы, характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания не оставлены судом без внимания.

Несмотря на то, что в настоящее время осужденный надлежащим образом соблюдает правила внутреннего распорядка и режим исправительного учреждения, в его поведении появилась положительная динамика, все ранее наложенные взыскания погашены, вышеуказанные сведения правомерно приняты судом во внимание, поскольку в своей совокупности характеризуют поведение осужденного в период отбывания им наказания и свидетельствуют о том, что оно не являлось стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Храповицкого А.П. на данном этапе исполнения приговора не имеется.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, на основании которых суд первой инстанции сделал свои выводы, и соответственно для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2021 года в отношении осужденного Храповицкого А. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка