Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-990/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-990/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Лебедевой С.В.,
адвоката Кулаковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулаковой М.В. в интересах осужденного Мусаева В.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Мусаева Вячеслава Давудовича, родившегося *** в ***, не имеющего гражданства, осужденного по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 17.04.2015 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение адвоката Кулаковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
обжалуемым судебным решением оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мусаева В.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 17.04.2015 г.
В апелляционной жалобе адвокат Кулакова М.В. в интересах осужденного Мусаева В.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Мусаев В.Д. отбыл 2/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, за весь период отбывания наказания им было допущено одно нарушение порядка отбывания наказания, взыскание за которое погашено, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, мероприятия воспитательного характера он посещает регулярно, в обращении с представителями администрации и другими осужденными вежлив и тактичен, является пенсионером по возрасту, имеет хронические заболевания, возражений со стороны потерпевших не поступило. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Акименко П.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденный Мусаев В.Д. от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.м. 73), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.
В судебном заседании адвокат Кулакова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Лебедева С.В. полагала постановление суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.
Статьей 79 УК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из представленного материала усматривается, что Мусаев В.Д. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.
Администрацией исправительного учреждения Мусаев В.Д. характеризуется положительно, в среде осужденных уживчив, в обращении с представителями администрации и другими осужденными вежлив и тактичен, является пенсионером, мероприятия воспитательного характера посещает, исполнительных листов не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, до 11.03.2019 г. нарушений не допускал.
Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении решения, вместе с тем они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Мусаева В.Д.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Ссылку суда первой инстанции на нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области Мусаев В.Д. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно без разрешения администрации находился в другом отряде, в связи с чем 11.03.2019 г. был подвергнут взысканию в виде выговора. Данное взыскание погашено.
Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, в котором осужденный Мусаев В.Д. отбывает наказание с 18.05.2016 г., считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Мусаева В.Д., аналогичное мнение представителя администрации данного учреждения и прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного, обоснованно учтены судом при вынесении решения.
Кроме того, за весь период отбывания наказания поощрений осужденный не имеет.
Суд, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив в совокупности данные о личности осужденного Мусаева В.Д., его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей за весь период отбывания наказания, а также приняв во внимание тяжесть и характер допущенного им нарушения, период, прошедший с момента взыскания, отсутствие поощрений, обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции также считает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный Мусаев В.Д. твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в судебном заседании не установлено, в связи с чем он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.
Сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что Мусаев В.Д. является пенсионером по возрасту, имеет хронические заболевания, возражений со стороны потерпевших против его условно-досрочного освобождения не поступило, не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.
С учётом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2020 г. в отношении Мусаева Вячеслава Давудовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Букатина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
