Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года №22-990/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 22-990/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Васильева А.А.,
адвокатов Липовской О.О. и Попова А.А.,
осужденного Тишина И.О.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тишина И.О. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года, которым
А., родившийся _______ в .........., ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
и Тишин И.О., родившийся _______ в .........., ******** зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Тишина И.О. и адвокатов Липовской О.О. и Попова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Тишин И.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены ими 16 декабря 2019 года в г. Нерюнгри при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании А. и Тишин И.О. вину в предъявленном обвинении признали полностью, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Тишин И.О. считает приговор суда несправедливым. Отмечает, что государственный обвинитель, выступая в прениях, попросил суд назначить ему наказание в виде штрафа в размере ******** рублей. Однако суд не нашел целесообразным назначить ему такой вид наказания, с чем он не согласен. Указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в содеянном он признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с места жительства, работы, учебы, а также по месту прохождения военной службы характеризуется только положительно, имеет множество грамот за достижения в спорте. Полагает, что с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его характеризующих данных назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым. Просит смягчить приговор суда, изменив его в части наказания с 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года на штраф.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стахов А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор в отношении А. не обжалован.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Тишина И.О. и А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства апелляционной инстанцией не установлено.
В ходе судебного заседания суд разъяснил Тишину И.О. и А. их права, выяснил у подсудимых, согласны ли они с предъявленными обвинениями и поддерживают ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимыми данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитниками и государственным обвинителем.
Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.
При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Тишину И.О. и А., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Тишиным И.О. и А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал их действия, А. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а Тишина И.О. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказания осужденным назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлении, данных о личности виновных, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены у Тишина И.О. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст и наличие почетных грамот.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлении, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Тишина И.О. и А. суд пришел к выводу о необходимости назначения им наказания именно в виде лишения свободы, но посчитал возможным их исправление без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденным иных видов наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Тишину И.О. и А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения приговора и назначении Тишину И.О. и А. наказания в виде штрафа, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Тишина И.О., апелляционная инстанция не усматривает, и потому его жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года в отношении Тишина И.О. и А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тишина И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи С.В. Бючахова
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка