Определение Липецкого областного суда от 01 сентября 2020 года №22-990/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 22-990/2020
г. Липецк 01 сентября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,
судей: Дедовой С.Ю., Фролова Ю.И.,
с участием государственного обвинителя Минаева И.С.,
осужденного Кулешова Р.А.,
защитника- адвоката Корнева А.С.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулешова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.07.2020 года, которым
Кулешов Роман Александрович, <данные изъяты>, судимый: 1) 14.05.2012г. Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2014г. освобожден по отбытии наказания; 2) 07.06.2018г. мировым судьей с/у N 7 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 06.12.2019г. освобожден по отбытии наказания;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 27.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 8 250 рублей взысканы с осужденного в федеральный бюджет.
Определенна судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение осужденного Кулешова Р.А. и его защитника - адвоката Корнева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Минаева И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2020 года Кулешов Р.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
В апелляционной жалобе осужденный Кулешов Р.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает не согласие с приговором суда, по следующим основаниям. Так, при принятии решения суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Потерпевший Копытин В.А. в судебном заседании показал, что претензий к нему не имеет и просил его (Кулешова) строго не наказывать. В материалах дела имеется расписка о возмещении ущерба потерпевшему, справка о наличии у него (Кулешова) хронических заболеваний, извинительное письмо потерпевшем. Он (Кулешов) написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кулешова Р.А. в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия Кулешова Р.А. по факту грабежа в отношении потерпевшего Копытина В.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Кулешову Р.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном; написание извинительного письма потерпевшей стороне; состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции признал наличие в действиях Кулешова Р.А. рецидива преступлений.
Выводы суда о возможности исправления Кулешова Р.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. ст. 62 ч. 1, 64; 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно при назначении Кулешову Р.А. наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан с мнением потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.
При назначении наказания, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Кулешову Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2020 года в отношении Кулешова Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулешова Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков
Судьи: (подписи) С.Ю. Дедова
Ю.И. Фролов
Копия верна.
Судья-докладчик Ю.С. Новичков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка