Постановление Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 года №22-990/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 22-990/2015
 
г. Владивосток 24 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием прокурора прокуратуры Приморского края Голохваст Г.А.,
осужденного Гриб К.Г., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,
его защитника адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение адвоката №506 и ордер № 66 от 24.02.2015 г.,
при секретаре Дробязко Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Гриб К.Г. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2014 г. о разъяснении неясностей при исполнении приговора.
Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выслушав выступления осужденного Гриб К.Г. и его защитника адвоката Лубшевой Н.А., мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,
установил:
По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.12.20011 г. (в редакции постановления президиума Приморского краевого суда) Гриб К.Г. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.а, б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.2 г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ к 8 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В суде апелляционной инстанции осужденный Гриб К.Г. заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела, ссылаясь, что с этим требованием он обращался в суд первой инстанции, был ознакомлен с 4 томами уголовного дела, после чего ознакомление с уголовным делом было прекращено.
Выслушав осужденного Гриба К.Г., мнение адвоката Лубшевой Н.А. и прокурора Голохваст Г.А. об обоснованности ходатайства, суд полагает удовлетворить его по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 ч.4 п.12 УПК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 г. №189-0, соответствующей ей позиции Верховного Суда РФ, в целях обеспечения права на защиту, обвиняемый, а впоследствии подсудимый и осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного, как после поступления в суд, так и после вынесения приговора.
Из представленных материалов видно, Гриб К.Г. обратившись в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении этого приговора, обратился и с письменным заявлением об ознакомлении его с материалами уголовного дела.
В период с 24.11.2014 г.-26.11.2014 г. судом первой инстанции представлялись Грибу К.Г. материалы уголовного дела для ознакомления, он ознакомился с четырьмя томами уголовного дела, состоящего из 14 томов. В последующем ознакомление с делом было прекращено.
В деле имеется докладная помощника судьи Петровой А.П. от 27.11.2014 г. из которой следует, что Гриб К.Г. знакомился с материалами уголовного дела с 24.11.2014 г. по 26.11.2014 г. 24.11.2014 г. после 14 часов он отказался знакомится с уголовным делом. В процессе ознакомления с делом делал выписки и знакомился с документами, не относящимися к рассматриваемому ходатайству.
Из представленных материалов не следует, что Гриб К.Г. не эффективно знакомился с делом, систематически намеренно затягивал процесс ознакомления, злоупотребляя своим правом. В материалах отсутствует официальное разъяснение о том, что при наличии данных, свидетельствующих об умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, суд вправе установить осужденному разумные сроки для ознакомления с материалами дела. Судом не выносилось мотивированное постановление об установлении осужденному разумного срока для ознакомления с материалами дела.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что районным судом было реализовано право осужденного Гриба К.Г. на ознакомление с материалами уголовного дела после провозглашения приговора.
В связи с тем, что данное нарушение препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, его необходимо снять с апелляционного рассмотрения и направить в Первореченский районный суд для ознакомления осужденного Гриба К.Г. с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство осуждено Гриба К.Г. об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворить.
Снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения и направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для ознакомления осужденного Гриба К.Г. с материалами уголовного дела.
Председательствующий И.М. Дудник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка