Постановление Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 года №22-990/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-990/2014
Санкт-Петербург 22 мая 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Степановой В.В.,
при секретаре Левченко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,
осужденного Р.
защитника - адвоката Рамишвили И.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Р. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года, которым
Р., ... рождения, уроженцу ... , гражданину ... ,
осужденному приговором Ленинградского областного суда от 12 июля 2001 года с изменениями, внесенными постановлениями Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 июня 2003 года и 18 апреля 2005 года и кассационным определением Архангельского областного суда от 3 июня 2005 года, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденного Р. и выступление адвоката Рамишвили И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Р., отбывающий наказание в учреждении ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая в обоснование, что имеет поощрения, вину признал, принимает активное участие в общественной жизни колонии, трудоустроен.
Начало срока отбывания наказания - ... , окончание срока отбывания наказания - ... .
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года осужденному Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Р. просит обжалуемое постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.
В обоснование указывает, что за время отбывания наказания имеет поощрения, трудоустроен, администрация учреждения ... УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не возражала против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заявляет о том, что исполнительные документы не поступали в исправительное учреждение.
Ссылается на то, что он намерен выплатить денежные средства в счет погашения иска, в связи с чем принимал меры, направленные на розыск исполнительных документов.
Кроме того, указывает, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, имевшиеся у него ранее взыскания досрочно сняты в порядке поощрения, с 2007 года переведен на облегченные условия содержания в исправительном учреждении, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен.
Обращает внимание на то, что его родители находятся в престарелом возрасте, в связи с чем нуждаются в его постоянной помощи.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к труду, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли данных для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный имеет 22 поощрения, основное количество которых было им получено в период с 2003 по 2009г, а также имел 3 взыскания, последнее из которых было наложено на него в 2012 году и снято в порядке поощрения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Р. в период отбывания наказания нельзя признать примерным, поэтому обоснованными являются выводы суда о том, что в настоящее время в поведении Р. только наметилась тенденция на исправление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Р. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку не представлено безусловных и убедительных данных, подтверждающих, что в отношении осужденного Р. достигнуты цели наказания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительные документы о взыскании с осужденного Р. денежных средств в счет погашения гражданских исков, удовлетворенных на основании приговора суда от 12 июля 2001 года, к исполнению не предъявлялись, а потому выводы суда о том, что осужденный не принял мер к возмещению гражданских исков, не основаны на материалах дела, в связи с чем из обжалуемого постановления подлежит исключению указание суда на непринятие Р. мер к возмещению гражданских исков.
Между тем, исключение этого указания не ставит под сомнение правильность принятого судом решения об отказе Р. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, не представлено достаточных данных, позволяющих признать, что Р. полностью утратил опасность для общества и твердо встал на путь исправления, поскольку поведение Р. дает основания полагать, что в настоящее время он только встает на путь исправления, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что он достоин условно-досрочного освобождения от наказания.
Мнение администрации учреждения, на что имеется ссылка в жалобе, было учтено судом, оно подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами и не является безусловным основанием, влекущим удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Что касается сведений о наличии у Р. родителей престарелого возраста, нуждающихся в постоянном уходе, то они не являются основанием, влекущим в обязательном порядке условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года в отношении Р. изменить.
Исключить указание на непринятие Р. мер к возмещению гражданских исков.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка