Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 22-990/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2014 года Дело N 22-990/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 3 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (ФИО)1 на постановление (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы (ФИО)1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа ... от (дата) исх. № (номер),
у с т а н о в и л:
Заявитель (ФИО)1 обратился в (адрес) районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа ... (ФИО)5 от (дата) исх. № (номер).
Постановлением (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (ФИО)1 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы с привидением соответствующих мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе заявитель (ФИО)1 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло ущемление его конституционных прав на доступ к правосудию. Также указывает, что он обжаловал действия неизвестного лица, а не ответ ... (адрес) ... (ФИО)5 от (дата) исх. № (номер).
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Опанасенко О.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что по обжалуемому решению должностного лица уже состоялось судебное решение, вступившее в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Из представленных материалов следует, что ... (ФИО)5 по заявлению (ФИО)1 о проведении проверки законности действий адвоката (ФИО)6 был дан письменный ответ об отсутствии оснований для принятия актов прокурорского реагирования, который был обжалован (ФИО)1 в суд.
Постановлением (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) жалобы (ФИО)1 о признании незаконным и необоснованным ответа ... (ФИО)5 от (дата) исх. (номер) оставлена без удовлетворения, и данное решение суда вступило в законную силу (дата).
Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю (ФИО)1 в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что его жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку аналогичная жалоба была ранее предметом рассмотрения в суде в порядке ст. 125 УПК РФ.
Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы жалобы об обжаловании действия неизвестного лица, а не ответа ... (ФИО)5 от (дата) исх. № (номер) являются несостоятельными, поскольку из содержания жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что (ФИО)1 обжаловался именно данный ответ, который и был приложен им к жалобе.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, постановление судьи принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Таким образом, судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Постановление (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы (ФИО)1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ ... (ФИО)5 от (дата) исх. (номер) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бузаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
