Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22-989/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-989/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Опаленко А.Л.,
адвоката Перминова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокуратуры <Адрес...> и апелляционным жалобам; осужденного Опаленко А.Л. и представителя потерпевшего Потерпевший N 1, на приговор Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
Опаленко А.Л., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий в должности мастера СМР в ООО "Грант Строй", военнообязанный, женатый, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>/А, ранее не судимый.
Осужден:
- по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора <ФИО>5, поддержавшей доводы представления об изменении приговора; осужденного Опаленко А.Л. и его защитника - адвоката <ФИО>6, также поддержавших доводы об изменении приговора, суд
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении Опаленко А.Л., <Дата ...> г.р. - изменить.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Опаленко А.Л. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Опаленко А.Л. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении Опаленко А.Л., оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья - Мартыненко С.А. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 февраля 2022 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Опаленко А.Л.,
адвоката Перминова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокуратуры <Адрес...> и апелляционным жалобам; осужденного Опаленко А.Л. и представителя потерпевшего Потерпевший N 1, на приговор Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
Опаленко А.Л., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий в должности мастера СМР в ООО "Грант Строй", военнообязанный, женатый, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>/А, ранее не судимый.
Осужден:
- по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора <ФИО>5, поддержавшей доводы представления об изменении приговора; осужденного Опаленко А.Л. и его защитника - адвоката <ФИО>6, также поддержавших доводы об изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Опаленко А.Л. осужден за нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека.
Указанное преступление совершено в <Дата ...> в <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <Адрес...> <ФИО>4 считает приговор незаконным и не справедливым. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом оставлены без внимания установленные приговором фактические обстоятельства дела. Не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, что привело в назначению не справедливого наказания. В связи с чем, просит назначенное наказание приговором суда Центрального районного суда <Адрес...> смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Опаленко А.Л., не оспаривая выводов суда о виновность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор суда является незаконном, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности Опаленко А.Л., позволяют назначить наказание, не связанный с лишение свободы.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший N 1 просит назначенное наказание приговором суда Центрального районного суда <Адрес...> смягчить, и назначить наказание не связанное с лишение свободы. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и несправедливый в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания, судом не учтено мнение потерпевшей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <ФИО>5, поддержала доводы апелляционного представления, полагала приговор суда не законным, а назначенное наказание не справедливым. Просила приговор суда изменить, а апелляционное представление удовлетворить.
Адвокат <ФИО>6 и осужденный Опаленко А.Л., не возражая против доводов апелляционного представления, поддержали доводы апелляционных жалоб и по основаниям в них изложенным, просили приговор суда изменить, назначенное наказание - смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению.Из материалов дела следует, что Опаленко А.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал, и раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден. В апелляционной представлении и апелляционных жалобах виновность Опаленко А.Л. и квалификация содеянного им, не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного, и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).Как видно из приговора, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Данные о личности виновного(ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит); обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания Опаленко А.Л. не учтено влияние назначаемого наказания на исправление Опаленко А.Л., и условия жизни его семьи. Данные о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, судом учтены формально. Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденный социально адаптирован, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью. Однако, установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказания и данные характеризующие его личность, поведение до и после совершения преступления в должной мере не получили правовую оценку. Назначив Опаленко А.Л. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 264УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд в приговоре не привел суждений, почему исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, судом не в полной мере учтено отношение осужденного к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии. В связи с чем, не дана должная оценка влиянию назначаемого наказания (лишения свободы на определенный срок) на исправление осужденного. В этой связи, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления и частично апелляционных жалоб и полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного его отношения к содеянному, и при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Опаленко А.Л. от общества.
Поэтому, при назначении наказания Опаленко А.Л., суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на осужденного обязанности, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении Опаленко А.Л., <Дата ...> г.р. - изменить.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Опаленко А.Л. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Опаленко А.Л. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении Опаленко А.Л., оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
