Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-989/2022

Рег. N...

Дело N... судья Воробьева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 24 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Савельева А.В.,

адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

потерпевшей Кузьменко А.И.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного Савельева А.В. и действующего в его защиту адвоката Булавенко А.Ю. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

САВЕЛЬЕВ А. В.,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

гражданин <адрес>

ранее судимый:

- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Савельев А.В. обязан в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Савельева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Савельева А.В., адвоката Наумова В.В., потерпевшей Кузьменко А.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полосина О.О., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Санкт-Петербурга старший советник юстиции В.В. Винецкий просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Савельева А.В. рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Снизить назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

В качестве доводов указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается в случае совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, неосторожное преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, за которое осужден Савельев, рецидив образовывать не может.

В апелляционных жалобах осужденный Савельев А.В. и действующий в его защиту адвокат Булавенко А.Ю. просят приговор суда отменить в части лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование доводов указывают, что Савельев А.В. работает водителем, это является единственным заработком и источником средств к существованию, ввиду чего, считают приговор в данной части несправедливым и чрезмерно суровым.

Также адвокат полагает, что судом не учтено чистосердечное раскаяние, помощь в раскрытии преступления, путем дачи полных и правдивых показаний в ходе расследования, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению в связи со следующим.

Выводы суда о доказанности вины Савельева А.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре суда, и не оспариваемых как в апелляционном представлении, так и в апелляционных жалоба осужденного и адвоката.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у суда не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Стороны обвинения и защиты не оспаривают юридическую квалификацию действий осужденного.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым суд не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности совершенного Савельевым А.В. неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления об отсутствии в действиях Савельева А.В. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, считает необходимым исключить это обстоятельство из отягчающих наказание и снизить размер наказания в виде лишения свободы.

Также убедительными суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Булавенко А.Ю. о том, что Савельев А.В. работает водителем, это является единственным заработком и источником средств к существованию.

Суд принимает во внимание положения закона о том, что при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью необходимо обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

В суд апелляционной инстанции представлены документы о том, что Савельев А.В. имеет категории вождения "В" и "С" и с 2019 года принят на работу в ООО "СК Звезда" водителем, при этом по месту работы характеризуется положительно.

Также суд апелляционной инстанции учитывает сведения о выплате Савельевым А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка из своего заработка.

Кроме того, потерпевшая Кузьменко А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители о примирении с осужденным и ходатайствовала по существу его жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении САВЕЛЬЕВА А. В. -изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Снизить назначенное Савельеву А.В. наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного Савельева А.В. и адвоката Булавенко А.Ю. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка