Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22-989/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Пичугина А.С.

осужденного Редькина М.А.(по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 года, которым осужденный

Редькин М. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

21.06.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.09.2018;

07.06.2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района от 21.06.2018г., окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ на 17.07.2019 составил 48 часов, не отбытая часть дополнительного наказания на 17.07.2019 составила 2 года 5 месяцев 1 день;

17.07.2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тальменского районного суда от 07.06.2019 года окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ на 24.12.2019 отбыто в количестве 376 часов, дополнительное наказание отбыто в количестве 4 месяцев 24 дней;

24.12.2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.ст.70, 71, 72, 47 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 1 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии- поселении. Освобожден 29.01.2021 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 18.01.2021 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Редькин М.А. приговором суда осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Редькин М.А. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. не соглашается с приговором суда в связи с суровостью назначенного её подзащитному наказания. Обращает внимание, что по уголовному делу имеется ряд смягчающих обстоятельств. Редькин М.А. вину признал полностью, пояснил, что сожалеет о случившемся, спиртное не употребляет, транспортное средство продал, трудоустроился, является единственным кормильцем в семье, у него ребенок, который имеет психологическое заболевание и инвалидность, сожительница не работает. Суду пообещал, что преступлений больше совершать не будет. Просил суд не лишать его свободы. Защитник полагает, что суд не в полной мере принял во внимание объяснения признательного характера, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья близких родственников. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ, из-под стражи Редькина М.А. освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бердоносов А.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Редькина М.А. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Редькина М.А., с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Редькина М.А., а также правильность квалификации действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Редькину М.А. вопреки доводам жалобы защитника назначено согласно требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснения признательного характера, наличие несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции статьи, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Окончательное дополнительное наказание верно определено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, положения ч. 2 ст. 47 УК РФ при его назначении судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований для его смягчения не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, судом постановлен верно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением в судебном решении достаточных мотивов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 года в отношении Редькина М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка