Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-989/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником Андриановой Е.В.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

осужденного Сатканова Р.Н.

адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сатканова Р.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.03.2021 об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав осужденного Сатканова Р.Н. и адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Сатканов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Лиманским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и осужденный обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством об изменении Сатканову Р.Н. вида исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.03.2021 в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сатканов Р.Н. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления и ходатайства, поскольку он твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется. Его поведение в период отбывания наказания свидетельствует об исправлении и стремлении доказать это окружающим, а допущенные ранее нарушения этого не опровергают.

Просит постановление отменить, ходатайство и представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ и ч. 5 ст. 78 УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным Саткановым С.Н. отбыта.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с подобным ходатайством, не является определяющим при решении данного вопроса.

Принимая решение по внесенным представлению и ходатайству, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что Сатканов С.Н. не может быть признан лицом, которому возможно изменить вид исправительного учреждения.

В обжалуемом постановлении указаны и оценены сведения, характеризующие поведение осужденного Сатканова С.Н. за время нахождения в местах лишения свободы.

В частности, приведены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения данные о наличии у него 3 поощрений, трудоустройстве, переводе на облегченные условия отбывания наказания, а также вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности его перевода в колонию-поселение.

Вместе с тем, из этой же характеристики следует, что в период отбывания наказания Саткановым С.Н. также допускались нарушения режима отбывания наказания, за одно из которых, он подвергался взысканию в виде выговора, по второму - принято решение ограничиться профилактической беседой. Эти сведения также приняты и оценены судом при принятии решения.

Представленная характеристика носит объективный, всесторонний характер, полно характеризует поведение осужденного за все время нахождения в местах лишения свободы. Не доверять указанным в характеристике сведениям оснований не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования были представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства, а также непосредственно личное дело осужденного Сатканова С.Н. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являются полными и достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству и внесенному представлению.

С учетом всех данных о поведении осужденного, характера допущенных им нарушений, а также его отношения к содеянному, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и представления.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного Сатканова Р.Н. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, суд пришел к правильному выводу об отказе осужденному в изменении вида исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.03.2021 в отношении Сатканова Руслана Нурлибековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка