Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-989/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ИСМАГИЛОВОЙ Е.М.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.

осужденного РОГОВА А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рогова А.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

РОГОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калужского областного суда от 23 июля 2003 года.

Заслушав объяснения осужденного Рогова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, и прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского областного суда от 23 июля 2003 года с учетом последующих изменений Рогов А.А. осужден по ч.5 ст.33, пп. "ж", "к" ч.2 ст.105, п. "б" ч.2 ст.131, п. "б" ч.2 ст.132, ч.3 ст.69УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 130-ФЗ, полагая, что указанный закон улучшает его положение.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. При этом суд не нашел оснований для приведения приговора в соответствие и с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, поскольку Рогов А.А. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Рогов А.А. просит отменить постановление суда, полагая, что Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 130-ФЗ ч.4 ст.56 УК РФ изложена в новой редакции, которая при совокупности преступлений не предусматривает возможность назначения наказания, продолжительностью более чем 25 лет, тогда как ранее, по его мнению, закон позволял назначать наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений на срок 30 лет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы максимальный размер наказания, которое может быть назначено судом по совокупности преступлений, Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 130-ФЗ не снижался, в связи с чем указанный закон никаким образом не улучшает положение осужденного.

Предусмотренный чч.3-3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) порядок льготного зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу не распространяется на осужденного, которому местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Калужского областного суда от 23 июля 2003 года в соответствие с действующим уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года в отношении осужденного РОГОВА А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка