Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-989/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

судей Предко И.П. и Момотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

осуждённого Сарычева Н.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Киселёвой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Сарычева Н.А. и адвоката Киселёвой Т.В. на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 16 марта 2021 года, которым

САРЫЧЕВ Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

судимый:

- 10 января 2020 года Любимским районным судом Ярославской

области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Любимского

районного суда Ярославской области от 2.09.2020 испытательный срок

продлен на 1 месяц,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 10 января 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 7 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.В., выступления осужденного Сарычева Н.А. и его защитника - адвоката Киселёвой Т.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Сарычев Н.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 января 2021 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Сарычев Н.А. признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Сарычев Н.А. выражает несогласие с приговором ввиду назначения строгого наказания. В обоснование жалобы указывает, что является инвалидность, проживает совместно с матерью-пенсионеркой, для которой был единственным помощником в семье. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

- адвокат Киселёва Т.В. считает назначенное Сарычеву наказание несправедливым; ссылаясь на показания Сарычева о том, что поводом для совершения преступления послужили отказ потерпевшего ФИО1 дать в долг спиртное и оскорбления нецензурной бранью в адрес Сарычева, указывает, что данное обстоятельство в качестве смягчающего судом не учтено.

Далее автор жалобы перечисляет сведения о личности осуждённого: наличие у Сарычева инвалидность, постоянного места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание на активное способствование подзащитным раскрытию преступления с момента его совершения, мнение потерпевшего, который не высказывал позицию о назначении Сарычеву строгого наказания и каких-либо материальных требований не заявлял.

Полагает, что отрицательная характеристика на Сарычева по месту жительства не нашла своего объективного подтверждения.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Киселёва Т.В. указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", выразившиеся в том, что в приговоре суд сослался на показания Сарычева на предварительном следствии, которые в суде не оглашались и вопрос о необходимости их оглашения не обсуждался.

Считает, что при назначении наказания Сарычеву в качестве смягчающего обстоятельства суд необоснованно не учел "причины совершения преступления, а именно факт незаконной продажи спиртного потерпевшим ФИО1, который подтвердил в суде сам потерпевший".

Полагает, что состояние здоровья Сарычева, поведение потерпевшего ФИО1, а именно реализация им спиртного на дому и оскорбление Сарычева, нежелание ФИО1 наказывать Сарычева строго являются исключительными обстоятельствами по делу, что позволяет назначить Сарычеву наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор в отношении Сарычева отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить приговор и назначить Сарычеву наказание с применением ст. ст. 61, 62 и 64 УК РФ.

На апелляционные жалобы осуждённого Сарычева Н.А. и адвоката Киселёвой Т.В. поступили возражения потерпевшего ФИО1., в которых он указывает на мягкость назначенного Сарычеву наказания, и возражения прокурора Любимского района Озерцовского А.С. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, а приговора в отношении Сарычева Н.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор в отношении Сарычева Н.А. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор в отношении Сарычева Н.А. законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Фактические обстоятельства дела и виновность Сарычева Н.А. в совершении преступления сторонами не оспариваются.

Вина Сарычева в совершении преступления установлена на основании его показаний в ходе судебного следствия, показаний допрошенных в суде потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, оглашенных в суде с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии, а также письменных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сарычева, заключений судебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз.

Каждое из доказательств, положенных в основу приговора, было проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценено по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем при изложении доказательств в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на показания Сарычева на предварительном следствии (том 1, л.д. 96-99) и протокол осмотра предметов от 11.02.2021 (том 1, л.д. 135-141), которые, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия не оглашались и не исследовались.

По смыслу закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Сарычева, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на вышеуказанные доказательства.

Действия Сарычева Н.А. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Сарычеву Н.А. суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание Сарычева, судом первой инстанции учтены.

Так, при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарычева, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы защитника, в ходе судебного следствия противоправного и аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления, со стороны потерпевшего не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, Сарычев и его знакомый ФИО5 в вечернее время сами пришли в дом потерпевшего с целью приобретения спиртного, а после отказа потерпевшего передать спиртное Сарычев умышленно нанёс потерпевшему 3 удара принесённым с собой ножом.

С учетом указанных обстоятельств доводы стороны защиты о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарычева Н.А., не установлено.

Оснований не доверять отрицательной характеристике участкового уполномоченного полиции на Сарычева Н.А. у суда не имелось, поскольку сведения, изложенные в этой характеристике, согласуются и с другими исследованными в суде материалами, в частности, справкой ИЦ УМВД России по Ярославской области о привлечении Сарычева к административной ответственности (том 2, л.д. 8) и информацией уголовно-исполнительной инспекции о поведении Сарычева в период испытательного срока (том 2, л.д. 27).

Выводы суда первой инстанции о назначении Сарычеву Н.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными. Размер наказания определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сарычев Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 10 января 2020 года, которым он был осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с этим Сарычеву правильно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 10 января 2020 года и назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное Сарычеву Н.А. наказание соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен Сарычеву Н.А. верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 16 марта 2021 года в отношении Сарычева Н.А. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки на показания Сарычева Н.А. на предварительном следствии (том 1, л.д. 96-99) и протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 135-141).

В остальной части приговор в отношении Сарычева Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Сарычева Н.А. и адвоката Киселёвой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка