Постановление Саратовского областного суда от 26 апреля 2021 года №22-989/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-989/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Барановой В.К. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года, которым
Баранова В.К., родившейся <дата> в городе <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 мая 2016 года.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 мая 2016 года, с учётом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 августа 2018 года, Баранова В.К. осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2018 года Баранова В.К. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года осужденной Барановой В.К. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Баранова В.К. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что меры воспитательного характера к настоящему времени являются недостаточными для Барановой В.К., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку осужденная характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроена, неоднократно поощрялась за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденной. Добровольное возмещение ущерба не происходило по независящим от осужденной основаниям, поскольку исполнительный лист не направлялся в ФКУ КП-20 России по Саратовской области. Приводит в качестве доводов положения п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, постановить новое решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Ерохин И.В. указывает о несогласии с апелляционной жалобой.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденной Барановой В.К. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учёте данных о её поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в частности, поведение Барановой В.К. за весь период отбывания наказания.
Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденной Барановой В.К. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Барановой В.К., в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.
Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Баранова В.К. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка