Определение Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года №22-989/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 22-989/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.,
при секретаре- помощнике судьи Зайцеве А.С.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Голдобиной Я.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 года, которым
Белкин Р. М., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст.187 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с рассрочкой на 1 год 8 месяцев, то есть по 5000 рублей ежемесячно.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выступления прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Голдобиной Я.Ю., возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Белкин Р.М. признан виновным в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств в 2017 году.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Белкин Р.М. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Коринова Е.Е. просит приговор изменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости.
Поскольку предметом преступного посягательства, являются указанные в диспозиции ч.1 ст. 187 УК РФ поддельные распоряжения о переводе денежных средств, просит квалифицировать действия Белкина Р.М., как изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Суд установил, что списание и перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "М" на расчетные счета ООО "К" и ООО "Г" производилось на основании поддельных распоряжений о переводе денежных средств. С указанными контрагентами ООО "М" договоры не заключались, поставка товаров не осуществлялась.
Считает назначенное Белкину Р.М. наказание, которое назначено в пределах максимально близких к минимально возможным для наказания в виде лишения свободы, и в минимальном для испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, не соответствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Просит назначить Белкину Р.М. по ч.1 ст. 187 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.
Поскольку Белкиным Р.М. совершено преступление, наносящее вред не только интересам отдельного собственника, государству в целом, то суд необоснованно понизил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. При этом не указал, какие фактические обстоятельства, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В нарушение требований п.4 ст. 307 УПК РФ суд, применив рассрочку выплаты штрафа, назначенного осужденному в минимально возможном пределе санкции статьи, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы принятого решения. Тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения Белкиным находящемся в молодом трудоспособном возрасте доходов, не свидетельствует о возможности применения к нему рассрочки выплаты штрафа.
Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести, а из резолютивной части приговора указание о рассрочке выплаты штрафа на 1 год 8 месяцев, то есть по 5000 рублей в месяц.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о виновности Белкина Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 187 УК РФ.
Выводы суда о виновности Белкина Р.М. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, признательных показаниях самого осужденного Белкина Р.М., данных во время предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, показаниях свидетелей Б., А., О., Г., П., К., В., Ж., протоколах осмотра документов и прослушивания фонограмм, протоколах обыска и изъятия документов и других доказательствах. Объективность оценки доказательств сомнений не вызывает. Доказанность вины Белкина Р.М. и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
В то же время, признавая Белкина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, суд первой инстанции при изложении диспозиции указанной статьи в описательно -мотивировочной части приговора не указал, что Белкин Р.М. изготовил в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Белкина Р.М. по ч.1 ст. 187 УК РФ на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Белкину Р.М. наказания.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о наказании судом тщательно исследовался вопрос о личности осужденного, о состоянии здоровья и о семейном положении, а также учтены другие имеющие значение для дела обстоятельства.
Наказание Белкину Р.М. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, молодой трудоспособный возраст, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решение суда о назначении Белкину Р.М. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре надлежащим образом. Приведены в приговоре и указания испытательного срока с возложением определенных обязанностей, как то предусмотрено ч.3 и ч. 5 ст. 73 УК РФ. Установленный судом первой инстанции испытательный срок соответствует требованиям закона, достаточен для того, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.
Необходимость назначения Белкину Р.М. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре также надлежаще мотивирована. При определении размера штрафа Белкину Р.М. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ учтен характер совершенного преступления, а также данные об его личности, в том числе, наличие у него иждивенцев. Размер штрафа определен в пределах санкции ч.1 ст. 187 УК РФ. Правила применения рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренные ч.3 ст. 46 УК РФ судом не нарушены.
Мотивирован в приговоре и вывод суда об изменении категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ. Данный вывод сделан исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ". Решение суда основано на требованиях закона и оснований не согласиться с ним не имеется.
Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", пункты 7 и 19 обязывают суды при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, в перечень которых входит ст. 187 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, обсуждать возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе, условного наказания, изменения категории преступления на более мягкую. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при назначении осужденному наказания за совершенное преступление применены правильно. При назначении Белкину Р.М. наказания судом первой инстанции принято во внимание совершение осужденным тяжкого преступления в сфере экономики и был строго соблюден принцип индивидуализации наказания.
Назначенное с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ Белкину Р.М. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и определено в пределах санкции ч.1 ст. 187 УК РФ.
Оснований для усиления основного и дополнительного наказания Белкину Р.М. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, как основного, так и дополнительного наказаний, в апелляционном представлении не приведено.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.19, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 года в отношении Белкина Р. М. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Белкина Р.М. по ч.1 ст. 187 УК РФ на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка