Определение Верховного суда РБ от 09 марта 2021 года №22-989/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 22-989/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,
осужденного Валиева Д.Ф., его адвоката Шумского А.А. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валиева Д.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года, которым
Валиев Д.Ф., дата года рождения, ранее судимый:
- 17 октября 2013 года приговором Стерлитамакского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 9 декабря 2013 года приговором Стерлитамакского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 мая 2013 года приговором Стерлитамакского городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 16 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 по г. Стерлитамак с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда от 04.02.2015 года по ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- 20 мая 2014 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 04.02.2015 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.10.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 17.04.2015 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 8 судебного района г. Стерлитамак от 16.05.2014 года с учетом постановления Президиума Верховного Суда РБ от 04.02.2015 года частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20.05.2014 года, измененного постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 04.02.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.08.2017 года по отбытию срока.
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в СИЗО - 3 ГУФСИН России по РБ.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 4 декабря 2018 года
Приговор мирового судьи судебного участка N 12 по г.Стерлитамак от 30 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Валиева Д.Ф., адвоката Шумского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
Валиев Д.Ф. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья ФИО3
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Валиев Д.Ф. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Валиев Д.Ф. не оспаривая свою виновность в совершении преступления, просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и соразмерно снизить назначенное наказание. В обоснование доводов, автор жалобы указал, что в водной части приговора ранее перечисленные судимости изложены в неточной последовательности. Суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив и нарушив требования ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал особо опасный рецидив. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, давали суду возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания следовало учесть мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать, а его мнение является одним из веских оснований для принятия назначения более мягкого наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании подсудимый Валиев Д.Ф. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.
Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Валиеву Д.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Его действия судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о назначения Валиеву Д.Ф. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Вопреки доводам осужденного, суд исходя из требований ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, а в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством указал вид рецидива преступлений - особо опасный рецидив.
Согласно ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений.
Суд первой инстанции верно определилвид рецидива Валиеву Д.Ф., так как в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание определено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом, а не обязанностью суда, а исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Валиева Д.Ф., судебная коллегия оснований для этого не находит.
Вид исправительного учреждения, осужденному назначен в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Мера наказания Валиеву Д.Ф., а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Довод осужденного, что в водной части приговора ранее перечисленные судимости изложены в неточной последовательности является не состоятельным, так как это не влияет на законность приговора.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, поскольку при его постановлении был неправильно применен уголовный закон.
Согласно ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима или особого режима.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его изменение или отмену, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года в отношении Валиева Д.Ф. изменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валиева Д.Ф. под стражей с 4 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Колесников К.А.
Судьи п/п Хабибуллин А.Ф.
п/п Тафинцев П.Н.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-989/2021;
судья первой инстанции Казакова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка