Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 22-989/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 ноября 2020 года Дело N 22-989/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,
осужденного Автономова С.П.,
защитника - адвоката Яшметова И.Н., предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Автономова С.П. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2020 года, которым
Автономов С.П., <...> судимый:
- 23 марта 2017 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- 6 июня 2017 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. 22 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Автономова С.П. под стражей, процессуальных издержках.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Автономов С.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Автономовым С.П. совершено при следующих обстоятельствах.
Около 11 часов 00 минут 9 мая 2020 года Автономов С.П., находясь у крыльца <адрес>, тайно похитил мобильный телефон
<...> стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий
К.О.И.
С места преступления Автономов С.П. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.И. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
В судебном заседании Автономов С.П. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Автономов С.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного ему наказания.
Осужденный считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Илтубаева О.В. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Автономова С.П. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Автономов С.П., защитник - адвокат Яшметов И.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить. Защитник Яшметов И.Н. дополнительно просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего Автономову С.П. наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Прокурор Никифорова Н.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Автономова С.П. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Автономова С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Автономова С.П. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Автономова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей К.О.И., свидетелей Г.М.Г., Л.О.С., Л.А.С., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Исходя из стоимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшей К.О.И., наличия у нее на иждивении <...>, суд с учетом разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным.
Выводы суда о виновности Автономова С.П. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Автономова С.П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Автономову С.П. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Автономову С.П. наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в указании места сокрытия похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
С учетом изложенного, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Автономову С.П. наказание, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, не имеется, поскольку действия Автономова С.П. по выдаче телефона сотрудникам полиции уже признаны в качестве смягчающего обстоятельства.
Повторный учет одних и тех же обстоятельств законом не предусмотрен (ч. 3 ст. 61 УК РФ).
При этом рецидив преступлений обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего Автономову С.П. наказание.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение
Автономову С.П. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Автономову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не является.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Автономову С.П. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Автономова С.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2020 года в отношении Автономова С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Автономова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
