Постановление Сахалинского областного суда от 20 августа 2020 года №22-989/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-989/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
судей: Брика Е.Е., Халиулиной В.В.,
при помощнике судьи Канарской А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Приступина О.Н.,
осужденного Королёва А.В.,
защитника - адвоката Зеландз М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора г.Углегорск Лычкина К.В. и апелляционной жалобой осужденного Королёва А.В. на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2020 года, которым
Королёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимого:
13 марта 2017 года Томаринским районным судом по п. "в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда от 08.09.2017 года и от 25.06.2018 года испытательный срок продлевался на 2 месяца;
07 февраля 2018 года Томаринским районным судом по п. "а,в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением этого же суда от 25.06.2018 года испытательный срок продлевался на 1 месяц,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Королёву А.В. по приговорам Томаринского районного суда Сахалинской области от 13 марта 2017 года и от 07 февраля 2018 года, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Томаринского районного суда Сахалинской области от 13 марта 2017 года и от 07 февраля 2018 года и назначено Королёву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Королёву А.В. постановлено исчислять с 29 мая 2020 года.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 07 января 2019 года по 28 мая 2020 года и 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск К.Л.Д. удовлетворен частично, взыскано в ее пользу с Королёва А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденного Королёва А.В., изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королёв А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору, преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г.Углегорск Лычкин К.В., выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку он не отвечает требованиям законности и подлежит изменению. Обращает внимание на то, что, в резолютивной части приговора судом не обоснованно указано начало исчисления срока отбытия назначенного Королёву А.В. наказания с 29.05.2020 года. Срок наказания, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Королёв А.В. с приговором суда не согласен, просит отменить, так как приговор незаконный, необоснованный и не мотивированный.
Указывает в жалобе о том, что судом неправильно дана оценка показаниям свидетелей и потерпевшей, в частности потерпевшая подтвердила, что у погибшего на лице были повреждения, свидетель Б.Н.А. сообщила о драке в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания.
Также, судом не были исследованы в полном объеме и не получили надлежащей оценки показания свидетелей К.Д.В., Л.С.О., Т.А.М., поскольку они видели и слышали о том, что К.С.В. лежал на лестничной площадке, и в тот момент он был жив, М.Н.Л. и Р.А.М. ему не дали поднять К.С.В. и затащить в квартиру. Он (Королёв А.В.) позвонил М.Ю.Н. и просил вызвать скорую помощь для К.С.В. В показаниях фельдшера С.И.Л. следует, что когда она прибыла на вызов, у нее создалось впечатление, что К.С.В. занесли из подъезда в квартиру и оставили лежать в прихожей. О чем также указывает наличие крови в подъезде и подтверждается показаниями свидетелей Л.С.О., К.Д.В., Т.А.М., считает, что в протоколе судебного заседания не правильно были изложены его показания, так как он не говорил слово "злость", он говорил слово "обида".
Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К.Л.Д. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного Королёва А.В., просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Королёвым А.В. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.
Из материалов уголовного дела следует, что Королёв А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что у него не было мотива на совершение преступления. Утверждал, что это мог сделать другой, являющийся по делу свидетелем.
Вывод суда о доказанности вины Королёва А.В.. основан на полно и всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Виновность Королёва А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными в установленном законом порядке по делу доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного Королёва А.В. в части, в которой признаны достоверными, показаниями потерпевшей К.Л.Д., протоколами выемок, осмотров, заключениями судебно-медицинских экспертиз, молекулярно-генетической судебных экспертиз, также показаниями свидетелей К.М.А., Б.Н.А., Л.Т.В., Л.С.О., С.И.Л., М.Ю.Н., К.Д.В., Т.А.М., Б.Е.Ю., Р.А.М., М.Н.Л., Х.С.В., М.И.Н., которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, и достаточно полно изложены в описательно - мотивировочной части приговора, в их повторении нет необходимости.
Суд тщательно и всесторонне исследовал доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку, указал, почему одни доказательства он признал достоверными, а другие отверг. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, в этой части, судебная коллегия оснований не имеет.
Допустимость исследованных в судебном заседании суда первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Кроме того, в приговоре суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.
Суд правильно признал недостоверными показания осужденного подсудимого о непричастности к причинению К.С.В. телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, и о возможной причастности Р.А.М. к данному преступлению, и посчитал их как избранный им способ защиты в целях уклонения от ответственности за совершенное преступление.
Довод осужденного о возможной причастности к совершенному преступлению иных лиц полностью проверены судом первой инстанции и им дана должная юридическая оценка.
Судом в судебном процессе не нарушен принцип состязательности сторон. Приговор вынесен на основании всестороннего и полного исследования доказательств, которые, в свою очередь, полностью подтвердили виновность осужденного Королёва А.В. по предъявленному обвинению.
Все возникшие в период судебного разбирательства версии, поступившие заявления и ходатайства рассмотрены в полном объеме и это в достаточной мере отражено в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Королёва А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении Королёву А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и апелляционный суд.
С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку Королёвым А.В. совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление, суд обоснованно не применил положения, предусмотренные ст.73 УК РФ и правильно назначил наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, отменив условное осуждение по приговорам Томаринского районного суда от 13.03.2017 года и от 07.02.2018 года.
Таким образом, назначенное Королёву А.В. наказание соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения определен в порядке ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
Между тем, приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
По смыслу уголовного закона время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима (п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ).
Таким образом, указание суда на исчисление срока отбывания наказания Королёву А.В. с 29 мая 2020 года, то есть со дня постановления приговора, является ошибочными и подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2020 года в отношении Королёва А.В. - изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания Королёва А.В. с 29 мая 2020 года указав об его исчислении со дня вступления приговора в законную силу.
Апелляционное представление удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В остальной части приговор в отношении Королёва А.В. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Грибановский А.В.
Судьи Брик Е.Е.
Халиулина В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка