Определение Орловского областного суда от 18 августа 2020 года №22-989/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-989/2020
18 августа 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО 1 на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 17 июня 2020 г., по которому
Белов П.А., <...> не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений свободы, указанных в приговоре.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 2 - ФИО 3, выразившей согласие с его доводами, защитника осужденного Белова П.А. адвоката Семеонова А.А., просившего оставить приговор без изменения, суд
установил:
по приговору суда Белов П.А., управлявший автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 7 сентября 2018 г. примерно в 7 час. 10 мин. на автодороге "Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов" в Свердловском районе Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО 1, не оспаривая обоснованности осуждения Белова П.А., квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания. Просит дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанием о том, что данное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Белова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Белов П.А., обоснованно, подтверждается материалами дела и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Выводы суда о виновности Белова П.А. и правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.
Наказание Белову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, в том числе с учетом того, что он не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно,; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; его семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием <...> заболевания, а также признания вины, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Белову П.А., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.
Отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Белову П.А. наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначенное осужденному основное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется с учетом обстоятельств содеянного, личности осужденного, того, что последнему назначен наиболее мягкий вид основного наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям
Суд первой инстанции указал в резолютивной части приговора о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем на положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, предусматривающей, что в случае, если дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части, то суд может признать невозможным сохранение за осужденным соответствующего права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, не сослался, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал необходимость назначения этого дополнительного наказания, которое не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ одновременно с назначением ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершения Беловым П.А. преступления, сведений о его личности, считает необходимым назначить данное дополнительное наказание.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает, что сама по себе допущенная судом ошибка, не влияет на правильность выводов суда о назначении Белову П.А. с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако указанная ошибка подлежит исправлению, а приговор в этой части - изменению.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление удовлетворить, приговор Свердловского районного суда Орловской области от 17 июня 2020 г. в отношении Белова П.А. изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о назначении Белову П.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Дело N 22-989/2020 Судья Занин С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка