Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-988/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО10 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима, назначенной по приговору Находскинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалоб об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; мнение прокурора Зайцевой А.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение возникло по отбытии 2/3 срока наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что им отбыто большая часть наказания, а именно 7 лет 1 месяц лишения свободы, осталось 1 год 5 месяцев, полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается; согласно ч.8 ст.117 УИК РФ, взысканий не имеет, поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд и примерное поведение, а также за участие в общественной жизни учреждения, положительно относится к учебе, получил специальность "столяр-станочник деревообрабатывающих станков" 4 разряда.

О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил рассмотреть ходатайство с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием осужденного ФИО1, адвоката по назначению суда ФИО5, представителя ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 и прокурора ФИО7, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении поданного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, с колонии строгого режима на участок колонии-поселения; при этом утверждает, что принятое решение является необоснованным, предусмотренные ст.78 УИК РФ основания и условия для перевода ФИО1 в колонию-поселение имеются; в подтверждение этого ссылается на наличие поощрения и отсутствие взысканий, правила личной гигиены и установленную форму одежды соблюдает, трудоустроен, к поручаемой работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, исполнительных документов не имеет, вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном; после освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться; положительное поведение носит системный характер, а вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является несправедливым, судом не учтены в полной мере все конкретные обстоятельства, значимые при разрешении заявленного ходатайства, данные о поведении осужденного за период отбывания наказания; тогда как положительные изменения в его поведении необходимо оценить и удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, перевод из исправительной колонии в колонию-поселение может быть осуществлен по постановлению суда только в отношении положительно характеризующихся осужденных, причем после отбытия определенной части срока наказания, назначенного по приговору суда; в частности, для ФИО1, осужденного по совокупности преступлений, в числе которых особо тяжкое, в силу п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ, -не менее 2/3 срока наказания.

Между тем, согласно представленному в материалах дела, осужденный ФИО1 характеризуется администрацией ФКУ ИК -N ГУФСИН России по <адрес> посредственно, с заключением о нецелесообразности и преждевременности перевода на участок колонии-поседения; характеристика составлена и утверждена полномочными к этому лицами, с отражением сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что в достаточной степени свидетельствует об обоснованности сделанных при этом выводов, в том числе при отказе суда в удовлетворении поданного ходатайства.

Так, в характеристике на осужденного отмечено его трудоустройство и добросовестное отношении к труду; при этом он 6 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время эти взыскания погашены, что подтверждается данными приложенной справки о поощрениях и взысканиях, согласно чему в 2015-2016 г.г. за допускаемые нарушения он 4 раза помещался в ШИЗО, в 2017, 2019 г.г. дважды -за невыполнение команд и нарушение формы одежды, ему объявлялись устные выговоры (крайнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ); поощрен 1 раз -ДД.ММ.ГГГГ -за добросовестное отношение к труду, в виде дополнительной посылки; воспитательные мероприятия посещает под руководством сотрудников учреждения; а иные сведения - об осознании вины, раскаянии, поддержании связи с родственниками, намерении после освобождения трудоустроиться, не нарушать законов и пр., само по себе, очевидно недостаточно для перевода его в колонию-поселение.

Суд первой инстанции, выслушав в судебном заседании осужденного и его защитника, поддержавших доводы о переводе в колонию-поселение, возражения представителя учреждения и прокурора, исследовав представленные материалы в установленном порядке, обоснованно отказал в удовлетворении поданного ходатайства ввиду отсутствия законных оснований для этого, поскольку, по смыслу закона, осужденный может быть направлен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в колонию- поселение при убежденности суда в достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в этом исправительном учреждении, а не в исправительной колонии строгого режима; что по данному делу не имеется.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в законности и обоснованности принятого решения суда, а изложенные в нем выводы надлежаще мотивированы и являются убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным; а приводимое в защиту осужденного не ставит под сомнение сделанные судом выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а принятое решение основано на правильном применении норм, регламентирующих разрешение поставленного осужденным вопроса в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, а потому судебное решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему их копий; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка