Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-988/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора <адрес> С. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года, которым

Дударев Р.В., родившийся <данные о личности изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Дударев Р.В., его защитника - адвоката В., оставивших разрешение представления на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Дударев Р.В. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно апелляционному представлению, по мнению прокурора С., приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости, поскольку основан на неправильном применении уголовного закона и подлежит изменению. Ссылаясь на п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" о том, что при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания, полагает, что в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, судом излишне указан вид исправительного учреждения. С учетом изложенного просит исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения до применения положений ст. 70 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Н. доводы апелляционного представления поддержала. Осужденный Дударев Р.В., его защитник - адвокат В. оставили разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев уголовное дело, суд первой инстанции на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки доводов сторон пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

В суде первой инстанции осужденный Дударев Р.В. вину признал в полном объеме. Из его показаний, данных на досудебной стадии производства, следует, что 22 января 2021 года он решилизготовить для личного потребления наркотическое средство на основе семян пищевого мака под жаргонным названием "семена" и употребить его внутривенно, приобрел в магазине две упаковки с семенами пищевого мака и две бутылки растворителя "Растворитель 646", взял дома одну пачку пищевой соды, одну бутылку уксусной кислоты, ацетилсалициловую кислоту, вату и два медицинских шприца по 10 мл., позвонил своему знакомому Б.А., попросился у него помыться в бане. С согласия Б.А. пришел к нему в 16 часов 10 минут, в предбаннике нашел металлическую кастрюлю с крышкой, чашку, воронку, затем на электрической плите из приобретённых им ингредиентов изготовил наркотическое средство под названием "семена", набрал его в два шприца и положил в карман куртки. Когда уходил, Б.А. не видел, на расстоянии примерно 4 метра от ограды дома его оставили сотрудники полиции Б., Т. и К., а также гражданские лица ему незнакомые Ш. и З. На вопрос сотрудников имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. Затем при личном досмотре у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидким веществом. После в ходе осмотра усадьбы дома и надворных построек Б.А. в предбаннике бани были обнаружены предметы, с помощью которых он изготовил наркотическое средство. (л.д.68-73)

Как видно из исследованного в ходе судебного заседания протокола проверки показаний, протокола осмотра места происшествия Дударев Р.В. указал на место, где он изготовил для личного употребления наркотическое средство, а также место, где он был остановлен сотрудниками полиции и где у него было изъято наркотическое средство. (л.д.77-85, 86-91)

Оценивая показания осужденного, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Б., К., Т., сотрудников полиции, следует, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что Дударев Р.В. занимается изготовлением наркотических средств, 22 января 2021 года в отношении Дударев Р.В. проводилось ОРМ "Наблюдение" в <адрес>. После того как Дударев Р.В. вышел из ограды указанного дома, он был задержан. С участием двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр и досмотр вещей Дударев Р.В. В кармане его куртки были обнаружены и изъяты два шприца, объемом по 10 мл., со светло-коричневой жидкостью. Был составлен протокол досмотра, оглашен вслух, все участвующие лица в нем расписались, обнаруженные шприцы изъяты и направлены на исследование в ЭКЦ. Затем с согласия Б.А. был произведен осмотр места происшествия, было установлено, что в предбаннике изготовлялось наркотическое средство. Были обнаружены и изъяты сода, уксус, мак, растворитель 646, таблетки ацетилсалициловой кислоты и иные предметы, используемые для изготовления наркотических средств.

Свидетели Ш., З. подтвердили свое участие в качестве приглашенных граждан при досмотре Дударев Р.В., при осмотре места происшествия - предбанника, а также изъятие предметов, перечисленных в протоколах указанных действий.

Из показаний свидетеля Б.А. следует, что он проживает в <адрес>, 22 января 2021 года он разрешилДударев Р.В. помыться в бане, когда Дударев Р.В. приходил, он находился дома, плохо себя чувствовал, что тот делал, не видел. В этот же вечер пришли сотрудники полиции Б. и Т., с его разрешения делали осмотр его усадьбы и надворных построек. Из помещения бани они изъяли кастрюлю, другие предметы и инструменты, с помощью которых Дударев Р.В. изготовил наркотическое средство, сотрудники пояснили, что Дударев Р.В. задержали с наркотическими средствами. О том, что Дударев Р.В. изготавливал, либо употреблял наркотические средства, ему неизвестно.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются с письменными материалами, в том числе составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от 22 января 2021 г. (л.д.9), рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 22 января 2021 года (л.д.12), протоколом личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого у Дударев Р.В. было обнаружено два шприца, объемом 10 мл., с жидким веществом светло-коричневого цвета (л.д.13-15), протоколом осмотра места происшествия - усадьбы <адрес>, в результате осмотра в помещении предбанника бани было изъято: металлическая кастрюля с крышкой с семенами пищевого мака, эмалированная металлическая чашка, пластиковая бутылка с надписью "Растворитель 646" с жидкостью мутного цвета, стеклянная бутылка с надписью "Растворитель 646", восемь таблеток ацетилсалициловой кислоты в упаковке, воронка, вата в упаковке", открытая упаковка "сода пищевая" с остатками вещества белого цвета, стеклянная бутылка с надписью "уксусная кислота" с жидкостью прозрачного цвета (л.д.16-24), а также протоколом осмотра изъятых в предбаннике предметов (л.д. 106-114, 115-116), заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество из стеклянных флаконов (пакет N 1), является наркотическим средством - ацетилированный опий, масса вещества составила: флакон N 1 - 0,272г., флакон N 2 - 0,247г. (в ходе исследования израсходовано по 0,001 вещества из каждого флакона), "Растворитель 646", "70% Уксусная кислота", "Ацетилсалициловая кислота" могут применяться для извлечения (экстракции) опийных алкалоидов с поверхности семян мака (недостаточно очищенных в процессе технологической обработки) при самодельном изготовлении наркотических средств опийной группы (экстракт маковой соломы, ацетилированного опия). (л.д. 97-99)

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности Дударев Р.В. в инкриминируемом ему деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями стст. 17, 88 УПК РФ.

Все показания свидетелей по делу судом надлежащим образом оценены, в том числе путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в приведенных показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Из представленных материалов видно, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов, составленных в ходе ОРМ, подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении.

Протоколы следственных действий по делу также обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей.

Исследовав доказательства, суд обосновано пришел к выводу, что Дударев Р.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания Дударев Р.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, диагностированные у него заболевания, удовлетворительные характеристики.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Дударев Р.В., суд обоснованно не установил оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73, 53.1, 82.1 УК РФ, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Учитывая, что Дударев Р.В. был судим за совершение за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, однако в период испытательного срока вновь совершил однородное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока допускал нарушение порядка и условий отбытия наказания, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Дударев Р.В. наказание, как по своему виду, так и размеру отвечает всем требованиям закона, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении осужденному Дударев Р.В. назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей осужденному произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом апелляционного представления о том, что порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (вид исправительного учреждения) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. Суд же, вопреки установленному порядку, назначив Дударев Р.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, преждевременно определил, что оно назначено с отбыванием в колонии-поселении, после назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы повторно назначил его отбывание в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым представление прокурора удовлетворить, исключить из приговора излишнее указание до назначения окончательного наказания на место отбывания наказания.

Иных оснований для изменения приговора, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 июня 2021 года в отношении Дударев Р.В. изменить: исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ до применения положений ст. 70 УК РФ указание на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный Дударев Р.В. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка