Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-988/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Кирмасовой Н.И., Лемешевской Ж.Л.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Курдина Д.С.,

его защитника - адвоката Фролова А.В.,

при секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Гридунова М.М., апелляционной жалобой осужденного Курдина Д.С. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 марта 2021 года, которым

Курдин Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Курдин Д.С. признан виновным в том, что 20 сентября 2020 года нашел банковскую карту Г., после чего расплачивался с ее помощью посредством бесконтактной оплаты, похитив денежные средства в общей сумме 8245,47 рубля.

В апелляционном представлении Светлогорский межрайонный прокурор Калининградской области Гридунов М.М. просит приговор изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетних детей и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Курдин Д.С., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с неправильной квалификацией содеянного, назначением чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", считает, что его действия надлежит квалифицировать по ст.159.3 УК РФ. Отмечает, что в результате квалификации по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ он был лишен права заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, получить наказание, соответствующее требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами его молодой возраст, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, не учел мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия на ст.159.3 УК РФ, признать указанные выше смягчающие обстоятельства, изменить опасный рецидив на рецидив, снизить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Бурковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей также исключить из приговора судимость Курдина Д.С. по приговору от 03.03.2015, отягчающее обстоятельство - рецидив, снизить в связи с этим наказание, назначить его отбытие в исправительной колонии общего режима, произвести зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, выступления осужденного Курдина Д.С., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Фролова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности Курдина Д.С. судом в приговоре мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, полученных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе признательными показаниями Курдина Д.С. на стадии предварительного следствия и в суде о совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны в приговоре, протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым Курдин Д.С. выдал банковскую карту Г., указал магазины и аптечный пункт, где он ею расплачивался посредством бесконтактной оплаты, показаниями Г об утере банковской карты после распития спиртного с Курдиным Д.С., последующем обнаружении, что с банковской карты без его ведома осуществлялись покупки на общую сумму 8245 руб. 47 коп., что подтверждается протоколами осмотров изъятых кассовых чеков, контрольной ленты, отчета об операциях по банковскому счету потерпевшего, показаниями свидетеля - продавца С. о покупке Курдиным Д.С. 20.09.2020 товаров путем оплаты банковской картой бесконтактным способом.

Перечисленные доказательства, наряду с другими, подробно изложенными в приговоре, логично дополняют друг друга, не содержат противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, в связи с чем они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, что сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации содеянного Курдиным Д.С. не имеется.

Статьей 159.3 УК РФ, о применении которой ходатайствуют осужденный и защитник, предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона состав данного преступления имеет место в тех случаях, когда изъятие денег осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Курдин Д.С., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал товары путем списания денежных средств с банковского счета Г бесконтактным способом, ложные сведения о принадлежности карты не сообщал, а кроме того, действующими нормативными актами на работников торговых организаций не возлагается обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Ссылка осужденного и защитника на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", является необоснованной, поскольку данные разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ, однако, Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в статью 159.3 УК РФ были внесены изменения: из диспозиции исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации", этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного и прийти к обоснованному выводу о виновности Курдина Д.В., действия которого правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд, установив наличие у Курдина Д.С. на иждивении двоих малолетних детей, вопреки требованиям п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, что влечет внесение в приговор изменений по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора суд привел данные о судимости Курдина Д.С. по приговору Балтийского гарнизонного военного суда от 03.03.2015 по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по которому Курдин Д.С. освобождён 16.10.2017 по отбытии наказания.

Вместе с тем, из содержания приговора от 03.03.2015 следует, что категория совершенного преступления судом была изменена на преступление средней тяжести, в срок отбывания наказания было зачтено время содержания Курдина Д.С. под стражей в течение 56 дней.

Учитывая положения п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенной Федеральным Законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ уже после освобождения Курдина по отбытии наказания по приговору от 03.03.2015, срок его содержания под стражей в течение 56 дней до вынесения приговора подлежал зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а значит наказание по приговору от 03.03.2015 в соответствии с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, считается отбытым 20 августа 2017 года.

Таким образом, предусмотренный пунктом "в" ч.3 ст.86 УК РФ трехлетний срок погашения судимости за преступление средней тяжести по приговору от 03.03.2015 на момент совершения преступления по данному уголовному делу - 20 сентября 2020 года, уже истек.

С учетом изложенного из настоящего приговора надлежит исключить указание на судимость Курдина Д.С. по приговору от 03.03.2015, а также на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с внесенными изменениями, наличием смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подлежит снижению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание за совершение тяжкого преступления Курдину Д.С., который в соответствии с указанными выше изменениями признается лицом, не отбывавшим лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам защиты мнение государственного обвинителя о назначении наказания не имеет определяющего значения при решении данного вопроса судом.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для признания дополнительным смягчающим обстоятельством молодого возраста осужденного, о чем Курдин Д.С. просит в жалобе, не имеется.

Срок наказания обоснованно исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 1 марта 2021 года в отношении Курдина Дмитрия Сергеевича изменить:

-исключить из приговора указание на судимость по приговору от 03.03.2015, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений,

-признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетних детей,

-снизить наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Курдина Д.С. под стражей с 1 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу - 24 июня 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Гридунова М.М. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Н.И. Кирмасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка