Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-988/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Тельцова А.Л., Пикс Л.С.
при секретаре Гусарковой Д.А.
с участием:
прокурора Вингаловой О.И.
адвоката Акимовой Е.К.
осужденного Бабича А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимовой Е.К. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым
Бабич А.С., <.......>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бабичу А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Бабича А.С. под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Акимову Е.К., осужденного Бабича А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вингалову О.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабич А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бабич А.С. по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Акимова Е.К. в защиту осужденного Бабича А.С. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Бабичу А.С. наказания. Отмечает, что при назначении наказания Бабичу А.С. суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела, роли Бабича А.С. в совершении преступления и его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие правдивые показания на стадии предварительного расследования, оказывал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем было раскрыто несколько преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Полагает, что данные обстоятельства могли быть признаны судом исключительными, и имелись основания для применения к Бабичу А.С. положений ст. 64 УК РФ. Просит учесть все по делу смягчающие наказание обстоятельства, и назначить Бабичу А.С. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Тюменского района Молчанова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Бабича А.С. в инкриминируемом ему деянии, положив их в основу приговора.
Вина Бабича А.С. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования и исследованными судом в соответствии со ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований подвергать данные показания сомнению, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем выводы суда о признании их достоверными, признает правильными. Из данных показаний следует, что Бабич А.С. были описаны обстоятельства его незаконной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, которые он подтвердил.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Л процессуальными документами об обнаружении и изъятии в ходе досмотра автомобиля свертка из полимера, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, 2 сотовых телефонов с сим-картами, как пояснил Бабич А.С., что в свертке находится наркотическое средство, которое необходимо увезти в <.......> и в лесном массиве в 30-50 км в сторону <.......> оборудовал тайники с наркотическим средством (т. 2 л.д. 200-202, т. 2 л.д. 203-205).
Показаниями свидетеля Б участвовавшего в качестве понятого при досмотре автомобиля "TOYOTA LAND-CRUISER", а также изъятия из него наркотического средства и двух сотовых телефонов (том 2 л.д. 194-196).
Показаниями свидетеля К участвовавшего в качестве понятого при проведении следственных действий с Бабич А.С., в ходе которых недалеко от федеральной автодороги Р-254 <.......> проходящей по территории <.......>, были обнаружены 5 полимерных пакетов с веществом (том 2 л.д. 206-207), а также заключениями экспертов о виде и размере наркотических средств, обнаруженных у осужденного, протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Обнаруженные и изъятые свертки с порошкообразным веществом были подвергнуты химическому исследованию, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством.
Приведенные в приговоре показания свидетелей существенных противоречий в себе не содержат, свидетели сообщали сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о характере действий виновного.
Наказание Бабичу А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бабичу А.С., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Бабича А.С. судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Бабич А.С., в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному Бабичу А.С.
Судебная коллегия считает назначенное Бабичу А.С. наказание справедливым, отвечающим степени и характеру общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении Бабича А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акимовой Е.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а осужденным Бабич А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Бабич А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев
Судьи: подписи А.Л. Тельцов
Л.С. Пикс
Копия верна: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
