Определение Верховного суда РБ от 24 февраля 2021 года №22-988/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-988/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Ахмадиева С.Б., Мухаметкужиной З.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
адвоката Каримова М.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Байзигитова И.М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года, которым
Байзигитов И.М. ...
...
... последующих изменений) к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 марта 2016 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 15 марта 2016 года с заменой неотбытого срока на 1 год 7 месяцев 19 дней на исправительные работы, по постановлению Учалинского районного суда РБ от 19 января 2017 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 6 месяцев 3 дня лишения свободы, освобожден 21 июля 2017 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав судью Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужину З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы с дополнениями, адвоката Каримова М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Чапаева Р.Р., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Байзигитов И.М. признан виновным в том, что 20 августа 2020 года незаконно проник в комнату К откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон стоимостью 12 184 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Байзигитов И.М. вину в совершении кражи полностью признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Байзигитов И.М. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судом не приняты во внимание показания потерпевшей К. о том, что она спала в комнате с приоткрытой дверью, поэтому никакого взлома и незаконного проникновения не было. В связи с чем утверждает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, тогда как следовало - по ч.1 ст.158 УК РФ.
Указывает о том, что ущерб возмещен, и что ему необоснованно отказали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Просит отменить приговор и направить на новое рассмотрение, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности Байзигитова И.М. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Байзигитов И.М. в судебном заседании вину в совершении кражи полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства были оглашены показания Байзигитова И.М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что из комнаты, где спала девушка, он похитил сотовый телефон, который продал в магазине "Браво", сказав, что телефон принадлежит ему.
Данные показания Байзигитов И.М. подтвердил.
Кроме того, при проверке показаний на месте Байзигитов И.М. показал, как он незаконно проник в комнату и похитил мобильный телефон.
Помимо показаний осужденного выводы суда подтверждаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшей А.,Ж.,Д. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также другими материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением специалиста.
Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о виновности в совершении Байзигитовым И.М. кражи, что фактически не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.
Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Байзигитова И.М. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.
Незаконное проникновение в жилище нашло подтверждение в показаниях потерпевшей и осужденного, из которых следует, что Байзигитов И.М. проник в комнату с целью совершения кражи, помимо воли потерпевшей.
Поэтому доводы Байзигитова И.М. о том, что незаконного проникновения в жилище не было, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, являются необоснованными.
Нашло подтверждение и причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку имущественное положение К которая является студенткой, постоянного места работы не имеет, сумма похищенного свидетельствуют об этом.
При назначении наказания Байзигитову И.М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного мобильного телефона, принесение ей извинений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что ущерб возмещен, учтен судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Довод осужденного о том, что ему отказали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, является необоснованным, поскольку совершенное им преступление является тяжким, а в силу ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ) приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд апелляционной инстанции считает, что наказание Байзигитову И.М. в виде лишения свободы назначено с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствие с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в письменном протоколе судебного заседания допущена техническая ошибка в выступлении в прениях государственного обвинителя, где указано, что последний просит признать Байзигитова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель просит признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 года в отношении Байзигитова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Фаррахов Д.К.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка