Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года №22-988/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-988/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
при секретаре Доболовой Ю.В.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Мостовенко С.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мостовенко С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2020 г., которым ходатайство осужденного
Мостовенко С.В., родившегося ...г. на <...>, судимого:
26.09.2017 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору от 26.09.2017, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы, заслушав осужденного Мостовенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Мостовенко С.В., осужденный приговором Баргузинского районного суда РБ от 26.09.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Срок наказания исчисляется с ..., дата окончания срока .... Неотбытый срок составляет 4 месяца 11 дней.
Постановлением от 14.05.2020 ходатайство Мостовенко С.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Мостовенко С.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
В своих доводах указал, что ему повторно отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Первоначально было отказано, учитывая его отрицательную характеристику, с чем он не согласен. Считает, что его должен был охарактеризовать начальник 11-го отряда Б. Взыскание от ... за нарушение формы одежды оспаривает до настоящего времени, был необоснованно водворен на 3 суток в ШИЗО. Имел выговор от ... за неудовлетворительное состояние спального места, о выговорах от ... и ... ему не известно.
Отрицает антисанитарию спального места, поскольку в это время находился в ШИЗО. Следуя ст.117 ч.8 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Так, судом первой инстанции из представленного исправительным учреждением (ИУ) материала установлено, что осужденный Мостовенко С.В. за истекший период отбывания наказания имеет четыре взыскания - водворение в ШИЗО (...), устный выговор (...), выговоры (..., ...), а также поощрение от ... в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от ..., администрацией ИУ характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая данные о личности Мостовенко С.В. и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо имеющихся в представленных материалах формальных оснований, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату осужденным общественной опасности, учитывая его нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, не представлено, в связи с чем суд лишен возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Доводы жалобы Мостовенко С.В. о необоснованности и незаконности наложенных на него взысканий признаны несостоятельными. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Постановление соответствует нормам ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений, влекущих его отмену, не установлено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Мостовенко С.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2020 г. в отношении Мостовенко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мостовенко С.В. без удовлетворения.
Судья Будаева Л.И


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка