Постановление Смоленского областного суда от 02 июля 2020 года №22-988/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-988/2020
Судья Дворянчиков Е.Н. Дело N 22-988/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"02" июля 2020 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревич О.А.,
с участием ст.прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
защитника осужденного Уколова К.П. в лице адвоката Чупринской Г.Н.,
при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чупринской Г.Н. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 мая 2020 года о продлении Уколову К.П., осужденному приговором. . . от (дата) , испытательного срока на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть на 2 года 2 месяца, с сохранением ранее возложенных обязанностей и возложением дополнительной в виде прохождения курса лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН МЮ РФ по Смоленской области,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 апреля 2019 года Уколов К.П. осужден по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением в течение испытательного срока обязанностей: трудоустроиться, не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции мест жительства и работы, куда являться для регистрации в сроки, определенные инспекцией, пройти полный курс обследования у врача-нарколога на предмет нуждаемости в принудительном противоалкогольном лечении. Постановлением. . . от 05 августа 2019 года осужденному Уколову К.П. за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, за не прохождение курса лечения у врача-нарколога, испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена обязанность пройти курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН МЮ РФ по Смоленской области, которые осужденный прошел (дата) на тему: "употребление, злоупотребление и болезнь от спиртных напитков".
В Заднепровский районный суд г.Смоленска поступило представление начальника Заднепровского филиала УИИ УФСИН МЮ РФ по Смоленской области Киселевой О.А. о продлении осужденному Уколову К.П. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде прохождения курса лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН МЮ РФ по Смоленской области на тему: "ответственность за неисполнение порядка и условий отбывания наказания", поскольку осужденным было совершено (дата) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением суда от (дата) ему было назначено наказание в виде административного ареста.
Суд, установив факт нарушения Уколовым К.П. порядка отбывания условного осуждения, удовлетворил представление начальника Заднепровского филиала УИИ УФСИН МЮ РФ по Смоленской области.
В апелляционной жалобе адвокат Чупринская Г.Н., не оспаривая факт привлечения Уколова К.П. к административной ответственности и вынесения письменного предупреждения о возможной отмене условного осуждения, с решением суда не согласна, поскольку данное нарушение не носит системный характер, было допущено однократно. В тоже время осужденный является ежемесячно на регистрацию, трудоустроился, прошел курс лечения у врача-нарколога, а инспекция не представила убедительных данных, свидетельствующих о необходимости прохождения осужденным лекций у психолога. Напротив, в материалах имеются многочисленные документы о разъяснении и предупреждении Уколова К.П. об ответственности за неисполнение порядка и условий отбывания наказания. При этом такая обязанность не конкретизирована по продолжительности, не определен порядок ее исполнения работающим осужденным, а значит, нарушает его права и, как следствие, нецелесообразна. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, заслушав мнение адвоката Чупринской Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию ст.прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление. В силу ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, неисполнения требований, предусмотренных ст.188 УИК РФ, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, при наличии оснований для продления испытательного срока, начальник уголовно-исполнительной инспекции, как того требуют положения ст.190 УИК РФ, предупреждает осужденного о возможной отмене условного осуждения, вносит в суд соответствующее представление.
В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда /полностью или частично/, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Как усматривается из представленных материалов, осужденному Уколову К.П. неоднократно разъяснялись порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей, несоблюдения установленного режима отбывания наказания, последствия совершения повторного преступления, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения, о чем имеется его собственноручная подпись. Вместе с тем, он продолжает нарушать установленные требования, о чем свидетельствует постановление суда от (дата) о привлечении Уколова К.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что (дата) ему вновь было вынесено предупреждение о возможной отменене условного осуждения. В этой связи, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о продлении Уколову К.П. испытательного срока и прохождении соответствующих лекций у психолога в сроки и в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией с учетом трудовой занятости осужденного.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чупринской Г.Н., по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 мая 2020 года о продлении Уколову К.П., осужденному приговором. . . от (дата) , испытательного срока на 1 месяц а всего до 2 месяцев, то есть на 2 года 2 месяца, с сохранением ранее возложенных обязанностей и возложением дополнительной в виде прохождения курса лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН МЮ РФ по Смоленской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чупринской Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка