Постановление Липецкого областного суда от 01 сентября 2020 года №22-988/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-988/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
судьи Новичкова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Минаева И.С.,
осужденной Садулаевой А.К.,
его защитника - адвоката Корнева А.С.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Садулаевой А.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 июня 2020 года, которым
Садулаева Анастасия Константиновна, <данные изъяты>, судимая приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужденная приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Садулаевой А.К. отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражей Садулаевой А.К. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Зачтено в срок лишения свободы осужденной Садулаевой А.К. время содержания её под стражей с 06.02.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, с учётом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Определенна судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение осужденной и её защитника, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, государственного обвинителя, возражавшего против этого, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 июня 2020 года Садулаева А.К. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Садулаева А.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства и условия жизни ее семьи. Она добровольно возместила ущерб и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной. На преступление ее толкнуло сложное положение ее семьи и стечение тяжелых жизненных обстоятельств: необходимость оплачивать лечение ее бабашки, которой 81 год, лечение свекрови, необходимость поддерживать мать, которая в разводе с ее отцом. Несмотря на зарегистрированный брак, она фактически в одиночку воспитывает малолетнего ребенка. Она дипломированная медсестра хочет работать по специальности, но поскольку ей нужно было ухаживать за родственниками, она не могла работать. Назначенное наказание существенно ухудшит жизнь ее семьи. Она находится в условиях СИЗО с 06.02.2020 года, просит зачесть время нахождения под стражей из расчета один день в СИЗО за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Просит изменить ей категорию преступления со средней на небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление имеет незначительную общественную опасность, ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное наказание за вычетом времени нахождения в СИЗО составляет менее трех лет; отсутствия у нее взысканий и положительного поведение в СИЗО; она загладила моральный вред, причиненный потерпевшей, принеся ей искренние извинения.
Просит применить положения ст. 82 ч. 1, ст. 15 ч. 6 УК РФ, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо отсрочить его до достижения ее ребенком 14 лет, либо изменить его в сторону смягчения.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Садулаева А.К. указывает, что при определении ей наказания суд не учел позиции потерпевшей, которая не просила суд назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, указала, что ущерб ей возмещен. Свою вину она перед потерпевшей загладила, возместив ущерб и принеся извинения. Считает, что своими действия она достигла примирения с потерпевшей, претензий она к ней не имеет.
В приговоре суд указал, что она замужем, однако она в настоящее время находится в разводе со своим мужем. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств: мотив преступления - сложные жизненные условия семьи, ее поведение после преступления (явка с повинной, деятельное раскаяние), примирение с потерпевшей (возмещение вреда, извинение), ненасильственный характер преступления, может служить основанием для применения к ней ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК Ф.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бессонова Ж.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку Садулаева А.К. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела были соблюдены в полном объеме.
В судебном заседании суд удостоверился в том, что Садулаева А.К. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действиям Садулаевой А.К. дана правильная юридическая оценка.
Наказание Садулаевой А.К. назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, её личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда, состояние здоровья родственников.
Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в полной мере и в достаточной степени учтены судом при назначении Садулаевой А.К. наказания.
Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учел, что Садулаевой А.К. было совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, ранее она неоднократно судима за аналогичные преступления, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной может быть достигнуто лишь в условиях изоляции её от общества с отменой условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору суда.
В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Садулаевой А.К. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 82 ч. 1 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан с мнением потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Садулаевой А.К. наказания судом соблюдены.
Доводы жалобы осужденной о том, что в настоящее время ее брак расторгнут, а суд первой инстанции указал, что она замужем, не влияют на размер назначенного наказания. Как следует из представленных материалов дела, на момент постановления приговора суд не располагал данными сведения и Садулаева А.К. об этом суду не сообщала. Кроме того, сама осужденная Садулаева А.К. в апелляционной жалобе указывала, что, несмотря на зарегистрированный брак, она фактически в одиночку воспитывает малолетнего ребенка, и только в дополнительной апелляционной жалобе сообщила о расторжении брака и приложила незаверенную надлежащим образом копию свидетельства о расторжении брака.
При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Садулаевой А.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.
В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 июня 2020 года в отношении Садулаевой Анастасии Константиновны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна.
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка