Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 22-988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 22-988/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
судей Тулегенова А.Н., Моськиной Е.А.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника в интересах осужденного Иванова А.А. - адвоката Ухарева О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2020г., которым
Иванов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>а <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
-01.10.2015г. Стародубским районным судом Брянской области (с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 28.02.2017г.) по п."г" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, (05.12.2017г. освобожден по отбытию наказания),
осужден по:
п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Иванова А.А. под стражей с 18 марта 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Моськиной Е.А., выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.А. признан виновным в тайном хищении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. по предварительному сговору с Бараненковой Ю.В., Дюкаревым А.Ю. и неустановленным лицом, путем незаконного проникновения через незапертую дверь из <адрес> стиральной машины марки "Indesit" стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащей ФИО8 Кроме того, он же, продолжая реализацию своего умысла на завладение чужим имуществом из указанного дома, в этот же день в вечернее время, незаконно проникнув в него через незапертую дверь, тайно похитил телевизор марки "Sony" стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО8, чем причинил ущерб последней на общую сумму <данные изъяты> руб., в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что суд не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, положительные характеристики, неофициальное трудоустройство, а также, что он - сирота.
В связи с изложенным, просит приговор изменить, и, применив ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания, или назначить условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Иванову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности Иванова А.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе: полными, подробными, признательными показаниями самого осужденного, указавшего, что 8 августа 2019г. он, предварительно получив согласие от Дюкарева А.Ю., Бараненковой Ю.В. и девушки по имени Карина на совершение хищения из <адрес>, где проживал ФИО11, стиральной машины, совместно с указанными лицами без разрешения через незапертую дверь проникли в указанный дом, откуда вынесли стиральную машину, которую они сдали в пункт приема металла за <данные изъяты> руб. После чего, в этот же день Иванов А.А. никому не сказав, вернулся в указанный дом, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор марки "Sony"; указанные обстоятельства подтверждены Ивановым А.А. в ходе проверки его показаний на месте; свидетельскими показаниями ФИО12, который 8 августа 2019г. около 18 час. приобрел в пункте приема металла стиральную машину "Indesit" у Иванова, Дюкарева и двух девушек; показаниями потерпевшей ФИО8, не обнаружившей 10 августа 2019г. в <адрес>, где проживал ее брат ФИО11, приобретенное ею имущество: стиральную машину "Indesit" и телевизор марки "Sony"; протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где отсутствовали стиральная машина "Indesit" и телевизор марки "Sony"; свидетельскими показаниями ФИО11, указавшего об оставлении открытой двери в <адрес> при его госпитализации в медицинское учреждение с ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом явки с повинной Иванова А.А. и другими доказательствами.
Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действия Иванова А.А. с учетом объема предъявленного обвинения судом квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, роли Иванова А.А. в совершении преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, установления отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Так, в отношении Иванова А.А. признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и в полной мере учтены судом при назначении наказания: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, правильно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ определен как опасный.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
С соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых Иванову А.А. следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, поскольку назначенное Иванову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судебная коллегия не находит и оснований для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на причинение ущерба потерпевшей ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> руб. совместными действиями Бараненковой Ю.В., Дюкарева А.Ю., Иванова А.А. и неустановленного лица, что не соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом, в силу которых ущерб в указанном размере причинен потерпевшей действиями Иванова А.А. При этом судебная коллегия учитывает ранее вступивший в законную силу приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 5 марта 2020г. в отношении Бараненковой Ю.В. и Дюкарева А.Ю., которым установлено причинение ущерба потерпевшей ФИО8 совместными действиями указанных лиц в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, приговор подлежит изменению.
Данное обстоятельство не влияет на правильность назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2020г. в отношении Иванова Александра Александровича - изменить.
Исключить из приговора указание на причинение ущерба потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> руб. совместными действиями Бараненковой Ю.В., Дюкаревым А.Ю., Иванова А.А. и неустановленного лица, изложив в следующей редакции: "потерпевшей ФИО8 причинен ущерб в значительном размере: совместными действиями Иванова А.А., Бараненковой Ю.В., Дюкаревым А.Ю. и неустановленного лица - на сумму <данные изъяты> руб., и продолжаемыми действиями Иванова А.А. - на сумму <данные изъяты> руб."
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Судьи А.Н. Тулегенов
Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
