Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года №22-988/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 22-988/2020







г. Якутск


9 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей: Тынысова Т.А., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осуждённой Кравец В.М. посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Райковой В.В.,
при секретаре Кузьминовой А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Райковой В.В. в интересах Кравец В.М. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года, которым
Кравец В.М., _______ года рождения, уроженка .......... ********, ранее не судимая
осуждена по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено время содержания Кравец В.М. под стражей с 12 мая 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., пояснения осужденной Кравец В.М., адвоката Райковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кравец В.М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в крупном размере, которое не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление Кравец В.М. совершила в 2019 году в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Кравец В.М. вину в совершенном преступлении в соответствии с предъявленным обвинением признала и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40.1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, постановилвышеуказанный приговор.
Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Райкова В.В. в интересах осужденной Кравец В.М. подала апелляционную жалобу, где указывает, что выводы, изложенные в приговоре Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении приговора судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
При вынесении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Суд первой инстанции, перечислив и, по сути, указав исключительные обстоятельства смягчающие наказание, не указал по какой причине избран наиболее тяжкий вид наказания и обстоятельства, по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ей назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Кравец В.М. не может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания судом не была принята во внимание вся совокупность смягчающих вину обстоятельств.
Исходя из исследованных в ходе судебного заседания характеризующих личность Кравец В.М. сведений следует, что она положительно характеризуется по месту жительства в г. Нерюнгри, жалоб в быту на нее не поступало, также на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Трудоустроена, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности осужденной, ее поведение после совершения преступления, полагает, что исправление Кравец В.М. может быть достигнуто без назначения наказания в виде лишения свободы, так как вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о полном раскаянии ее подзащитной в совершенном преступлении, а также о том, что она еще до назначения наказания встала на путь исправления.
Таким образом, приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Просит приговор суда изменить и назначить Кравец В.М. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В своем возражении государственный обвинитель Задирако И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Райковой В.В. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
При ознакомлении с материалами дела с участием адвоката подсудимая Кравец В.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве согласно главе 40.1 УПК РФ. В судебном заседании она полностью поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя с соблюдением прав и законных интересов и сторон.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, судом допущено не было.
Ее действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении осуждённой Кравец В.М. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённой, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все приведенные защитой смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены при назначении наказания.
Как следует из приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья подсудимой и здоровья ее родителей.
Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые отягчали бы ее наказание.
Выводы суда по назначению наказания подробно мотивированы.
С этими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.
Нарушений материального либо процессуального законодательства, что могло бы повлечь изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Право лица на судебную защиту соблюдено в полном объеме.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года в отношении осужденной Кравец В.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Райковой В.В. в интересах осужденной Кравец В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи Т.А. Тынысов
С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка