Постановление Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 года №22-988/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22-988/2014
 
г.Владивосток 20 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу В на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2013 года, которым ходатайство В, ..., об исполнении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 01.08.2008 года в порядке ст. 398 УПК РФ,
-направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
В осуждён приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 01.08.2008 года по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом Кассационного определения Приморского краевого суда от 05.09.2013 года к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый В, временно содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, обратился в суд с ходатайством об исполнении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 01.08.2008 года в порядке ст. 398 УПК РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2013 года ходатайство об исполнении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 01.08.2008 года в порядке ст. 398 УПК РФ, направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осуждённый В просит постановление суда отменить и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает, что суд первой инстанции нарушил его права на участие в суде, не обеспечив его явку в судебное заседание и направил материал по подсудности в Спасский районный суд Приморского края. Полагает, что судом нарушено требование ч. 2 ст. 34 УПК РФ, поскольку его мнение не выяснялось о согласии на передачу материалов по подсудности в другой суд. Обращает внимание суд апелляционной инстанции, что на дату принятия судом ходатайства он уже содержался в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморского краю. Считает, что постановление суда содержит грубейшие нарушения УПК РФ, что влечёт нарушение его прав на защиту.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый В в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайства об исполнении приговора в порядке ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Как следует из представленных материалов, осуждённому В для фактического отбывания наказания определено ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ... , расположенное по адресу: ст. СК района Приморского края. В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю он содержался временно, откуда им и было подано ходатайство.
Согласно сообщения начальника спецучёта ФИО7 - 16.12.2013 года осуждённый В из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. (л.д. 51).
Нахождение В в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю подтверждается распиской последнего, из которой следует, что постановление суда от 17.12.2013 года осуждённый получил, находясь в данном учреждении (л.д.60-61)
При таких данных суд правильно принял решение о направлении материалов дела по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.
Таким образом, направляя материалы по ходатайству осуждённого В для рассмотрения их по существу в суд по месту фактического отбывания им наказания, судом не были нарушены требования уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2013 года о направлении ходатайства В, об исполнении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 01.08.2008 года в порядке ст. 398 УПК РФ по подсудности в Спасский районный суд Приморского края - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый В содержится в ФКУ ИК
33 ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка