Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-987/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ИСМАГИЛОВОЙ Е.М.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.

осужденного АБРАМЧЕНКОВА С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамченкова С.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания осужденного

АБРАМЧЕНКОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданину <данные изъяты>,

по приговору Калужского областного суда от 03 февраля 2009 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Абрамченкова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Пучкову Л.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского областного суда от 03 февраля 2009 года Абрамченков С.С. осужден по пп. "ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, указывая, что вывод суда о том, что он нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы сделан без учета характеризующих его материалов, имеющихся в личном деле.

Осужденный обращает внимание на то, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет значительное количество поощрений, трудоустроен, прошел обучение по специальности "стропальщик".

Автор апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о том, что он не предпринимал мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, указывая, что ведет по этому поводу переписку с судебными приставами.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абрамченкова С.С. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Абрамченкова С.С.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом первой инстанции правильно.

Суд принял во внимание, что Абрамченков С.С. отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания (не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания 32 раза поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, был трудоустроен.

Вместе с тем Абрамченков С.С. за весь период отбывания наказания 17 раз подвергался взысканиям, не принял мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, что характеризует его отношение к совершенному деянию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о той степени исправления осужденного, которая бы не требовала дальнейшего исправительного воздействия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года в отношении АБРАМЧЕНКОВА С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка