Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-987/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,

судей Дементьева Д.Е., Темеева А.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Филипповой Т.Г.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

защитника - адвоката Болотова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Ивановского А.С., заместителя прокурора района Кислухиной Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года, которым

Шемякина О.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, судимая:

24 июля 2019 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от 25 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осуждена к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на 3 года; с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года) - на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шемякиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Шемякиной О.В. под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступление прокурора Герасимова Д.В. в обоснование пересмотра приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении и дополнению к нему, а также выступление защитника осужденной Шемякиной О.В. - адвоката Болотова В.В. об оставлении апелляционного представления и дополнения к нему государственного обвинителя без удовлетворения за исключением признания явки с повинной, судебная коллегия

установила:

по приговору Шемякина О.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Судом установлено, что Шемякина О.В. в период времени 22:40 часов 20 января 2021 года до 1:05 часов 21 января 2021 года на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от <адрес>, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производными наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,14 грамма, что составляет крупный размер.

Указанные действия Шемякиной О.В. судом квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном судом в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Шемякина О.В. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Ивановский А.С., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного осужденной и квалификацию её действий, указывает на неправильное применение судом уголовного закона. По мнению помощника прокурора, суд, принимая решение о зачете осужденному Шемякиной О.В. время её содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и засчитав период её содержания под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии не учел, что Шемякина О.В. задержана 21 января 2020 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу ей избрана 22 января 2021 года, а также положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. По обжалуемому приговору Шемякина О.В. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на тяжесть содеянного, данные о личности осужденной, её прежнюю судимость, назначенное ей наказание находит чрезмерно мягким, также указывает, что вид исправительного учреждения осужденной суд назначил по своему усмотрению, без ссылки на пункт, часть статьи 58 УК РФ В связи с чем просит внести в приговор соответствующие изменения с увеличением осужденной наказания.

В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора района Кислухина Н.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и в обоснование приводит следующие доводы: судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Шемякиной О.В., поскольку она ограничена в родительских правах в отношении своей малолетней дочери, совместно с ней не проживает, является лицом, употребляющим наркотические средства, опекуном девочки является мать осужденной; судом в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, согласно которым в действиях Шемякиной О.В. усматривается квалифицирующий признак в виде "незаконного хранения наркотических средств, не приведены; судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной Шемякиной О.В. в части приобретения ею наркотического средства, поскольку исходя из материалов дела (протокола опроса Шемякиной О.В. после её задержания, протокола проверки показаний на месте), последняя добровольно сообщила сведения о приобретении ею наркотического средства, которые ранее органам следствия известны не были, указав при этом место, откуда она забрала закладку.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Шемякина О.В., находя представление государственного обвинителя необоснованным, просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ, вопросы зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания судом разрешены с соблюдением требований ст. 72 УК РФ

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, возражения осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство в отношении Шемякиной О.В. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении уголовного дела исследовал все имеющиеся доказательства, в том числе с учетом их достаточности для постановления приговора, все представленные сторонами доказательства проверил в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, сделал обоснованный вывод о виновности Шемякиной О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Вина Шемякиной О.В. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самой осужденной в ходе предварительного следствия, в которых она не отрицала факта совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, признанием обвинения в судебном заседании, изобличающими показаниями свидетелей Р.К.В., М.О.В. С.И.С.., Б.У.С. подтвердивших факт изъятия у Шемякиной О.В. наркотических средств в ходе её задержания и досмотра, а также многочисленными исследованными письменными доказательствами - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Шемякиной О.В., в ходе которого у неё был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета и мобильный телефон, справкой и заключением эксперта об исследовании вещества, изъятого у Шемякиной О.В., в соответствии с которыми вещество, изъятое у Шемякиной О.В., является наркотическим средством и рассекреченными материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", содержание которых подробно изложено в приговоре.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Шемякиной О.В. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Шемякиной О.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом вопреки доводам дополнения к апелляционному представлению приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.

Действия осужденной Шемякиной О.В. судом обоснованно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.

Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Шемякиной О.В. также были разъяснены её права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Шемякина О.В. никоим образом не была ограничена в своих правах.

Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Шемякиной О.В. в совершении преступления.

При назначении Шемякиной О.В. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья её близких родственников; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание осужденной назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Обстоятельства, послужившие основаниями для назначения осужденной лишения свободы и определения его размера, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые являются необходимым условием для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции мотивированы и достаточно полно изложены в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено, решение суда в этой части мотивировано и основано на правильном применении указанных норм, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Шемякиной О.В. судом определен правильно.

При таких данных оснований утверждать о том, что судом были нарушены требования уголовного закона, которые, по мнению авторов представления и дополнения к нему, привели к назначению осужденной несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, не имеется.

Назначенное Шемякиной О.В. наказание в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он признана виновной и осуждена, а также с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, соответствует закону, тяжести совершенного преступления, полностью отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и поэтому его следует признать справедливым.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона при назначении осужденной наказания вследствие его чрезмерной мягкости, на что государственный обвинитель акцентируют внимание в своем представлении, в приговоре не содержится. Не установлено таких обстоятельств и в ходе проверки доводов представления в апелляционном порядке.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами дополнительного апелляционного представления и в том, что судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной Шемякиной О.В. в части приобретения ею наркотического средства, указанные доводы автора представления противоречат положениям ст. 142 УПК РФ, а показания Шемякиной О.В., изложенные ею после задержания в протоколе опроса и в протоколе проверки показаний на месте, судом учтены как активное способствование последней раскрытию и расследованию преступления, что полностью согласуется с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несостоятельны доводы дополнения к апелляционному представлению и в том, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Шемякиной О.В., поскольку ограничение её в родительских правах не свидетельствует о лишении её указанных прав в отношении ребенка, а поэтому доводы представления в этой части не опровергает вывод суда о наличии у осужденной малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ являлось и является основанием для признания данного факта смягчающим обстоятельством.

В то же время приговор суда в отношении Шемякиной О.В. подлежит изменению.

Основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения имеются, судом допущены нарушения уголовного закона.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, суд, применяя к Шемякиной О.В. положения ст. 72 УК РФ и засчитав ей время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не принял во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Шемякиной О.В. в исправительной колонии, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Кроме того, определив Шемякиной О.В. вид исправительного учреждения, суд не указал уголовный закон (его пункт, часть), в соответствии с которым осужденной следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поэтому, как обоснованно указано в представлении, приговор суда в этой части подлежит изменению и приведению в соответствие с требованиями действующего уголовного закона.

Иных оснований для изменения приговора суда, как и для увеличения размера назначенного Шемякиной О.В. наказания, не имеется, доводы апелляционного представления и дополнения к нему в этой части не основаны на законе, а их обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Ивановского А.С., заместителя прокурора района Кислухиной Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года в отношении Шемякиной О.В. изменить.