Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-987/2021

11 августа 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.,

судей Витене А.Г., Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Михалевой Ю.В.

с участием переводчика Пулатова Р.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хакимова Ш.Ю. и его защитника Холдман Т.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 07 июня 2021 г., которым

Хакимов Ш. Ю., <дата> г. рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, несудимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный по адресу: г. Орёл <адрес>, проживающий по адресу: г. Орёл <адрес>,

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25.11.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Хакимова Ш.Ю. и его защитника Холдман Т.А. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение гособвинителя Зюзиной Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хакимов Ш.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере общей массой 201,88 грамма, совершенном в группе лиц по предварительному сговору с лицом N 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в период времени с 24 ноября 2020 г. до 16 часов 20 минут 25 ноября 2020 г. - до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства Хакимова Ш.Ю. по адресу: г. Орёл <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Хакимов Ш.Ю. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнениях) осужденный Хакимов Ш.Ю. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить назначенное наказание и в обоснование указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно: деятельное раскаяние, активное сотрудничество со следствием, признание вины, добровольную выдачу до начала обыска всех наркотических средств. Кроме того, считает, что в нарушение ст.73 УПК РФ судом не исследовано и не учтено, что преступление им совершено в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием возможности заработка в условиях пандемии. Указывает, что при назначении наказания не учтено его трудное семейное и социальное положение, наличие на иждивении в Республике Таджикистан жены и малолетнего ребенка, а также престарелых родителей, состояние здоровья мамы, условия жизни его семьи, прохождение службы в вооруженных силах Таджикистана, где он положительно характеризовался. Полагает, что обстоятельства по добровольной выдаче наркотического средства и его активные действия, способствовавшие раскрытию преступления, дают основания для применения к нему примечания 1 к ст.228 УК РФ, а выданное добровольно наркотическое средство общей массой 182,18 грамма подлежит исключению из обвинения. Считает, что данное обстоятельство существенно снижает степень общественной опасности преступления, подлежит учету при назначении наказания в качестве смягчающего, а в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами они могут считаться исключительными, что влечет применение положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Холдман Т.А. в интересах осужденного Хакимова Ш.Ю. считает приговор суда несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить назначенное наказание и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в апелляционных жалобах осужденного. Кроме того, указывает, что осужденный вел положительный социальный образ жизни, по месту жительства в г. Орле характеризуется удовлетворительно, в Республике Таджикистан - положительно, имеет ряд заболеваний, в том числе хронических.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Слободянник О.П. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хакимова Ш.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: на признательных показаниях подсудимого Хакимова Ш.Ю., показаниях свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3 по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также на письменных доказательствах: протоколах проведения ОРМ "наблюдение" и "обследование помещений" от 24.11.2020, обыска от 25.11.2020, осмотра предметов от 02.01.2021 и 14.01.2021, справках об исследованиях NN, N, N, N, N от 24.11.2020, заключениях химических экспертиз NN, N, N, N, N, N от 25.12.2020, N от 13.01.2021 и других доказательствах, содержание которых также подробно приведено в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Хакимовым Ш.Ю. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Хакимова Ш.Ю., а также правильности квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии, не оспариваются сторонами.

Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Хакимова Ш.Ю. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Наказание осужденному Хакимову Ш.Ю. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного - совершения особо тяжкого преступления; всех обстоятельств дела; данных о его личности - состояния здоровья, характеристик по месту жительства в Республике Таджикистан - положительной, в Орле - удовлетворительной, по месту содержания под стражей - отрицательной; смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивировано.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, поэтому доводы, изложенные в апелляционных жалобах в этой части, удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах. Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы стороны защиты в этой части несостоятельны.

Добровольное предоставление осужденным Хакимовым Ш.Ю. органам следствия информации, в том числе о ранее сделанных им закладках, которая имела значение для пресечения сбыта наркотического средства, а также выдача наркотического средства в общей массе 182, 18 грамм при проведении обыска при участии собаки по известному органам следствия месту его проживания, свидетельствуют об отсутствии у осужденного реальной возможности распорядиться ими иным способом, в связи с чем обоснованно расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а не как добровольная сдача лицом наркотических средств. По указанным основаниям являются несостоятельными доводы стороны защиты, касающиеся исключения из обвинения наркотических средств массой 182,18 грамм.

Наличие у осужденного Хакимова Ш.Ю. престарелых родителей, состояние здоровья его мамы, условия жизни его семьи, прохождение службы в вооруженных силах Таджикистана, где он положительно характеризовался, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания.

Доводы стороны защиты о совершении осужденным преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены. Доказательств того, что Хакимов Ш.Ю. не мог найти оплачиваемую работу в условиях пандемии, в деле не имеется. Более того, указанные обстоятельства не могут уменьшить степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против здоровья и жизни населения.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательств наличия у осужденного хронических заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем приговор суда в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона подлежит изменению по следующему основанию.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, предусмотренных ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до вступления приговора в законную силу под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом в случае назначения осужденному по ст.228.1 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии строго режима время содержания лица под стражей засчитывается в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а не п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, как ошибочно указано судом в резолютивной части приговора, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 07 июня 2021 г. в отношении осужденного Хакимова Ш. Ю. изменить:

уточнить резолютивную часть указанием о зачете в срок отбывания наказания Хакимову Ш.Ю. времени содержания его под стражей за период с 25 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 11 августа 2021 г. с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка