Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-987/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелёвой Л.В.,

судей Кузнецовой Е.Б., Сикачёва А.А.,

при секретаре Линкевич О.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осуждённого Шитикова Н.Н.,

адвоката Курмановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красновой Н.Д. в интересах осуждённого Шитикова Н.Н. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года, которым Шитиков Н.Н. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б. и выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 19 марта 2020 года

Шитиков Н.Н., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

Шитиков Н.Н. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 22 часов 30 минут 10 декабря 2020 года до 2 часов 30 минут 11 декабря 2020 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова Н.Д. в интересах осуждённого Шитикова Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что её подзащитный признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Указывает, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Ссылаясь на заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, отмечает, что Шитиков Н.Н. <данные изъяты>. Считает, что поведение её подзащитного после совершения преступления свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления. Полагает, что судом не в полной мере учтено мнение потерпевшей, которая приняла извинения Шитикова Н.Н. и просила строго его не наказывать. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и адвокат доводы жалобы поддержали, прокурор просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шитикова Н.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, является правильным, поскольку основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниях потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО1, а также письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, осмотра трупа, осмотра предметов, выемки, заключениями экспертов.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Шитиковым Н.Н. установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий не оспариваются, он полностью признавал свою вину, как на предварительном следствии, так и при судебном разбирательстве дела.

Действия Шитикова Н.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении Шитикову Н.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, районным судом приняты во внимание выводы заключения комиссии экспертов N 1 от 11 января 2021 года, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, однако оценивая поведение осуждённого Шитикова Н.Н. как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что осуждённый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, судебная коллегия не находит, а наказание, назначенное Шитикову Н.Н. за совершённое преступление признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Шитикову Н.Н. с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года в отношении Шитикова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка