Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-987/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-987/2021
Судья Макарова О.В. N 22-987/2021
50RS0028-01-2020-007727-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Красногорск 18 февраля 2021 года
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего Антонова А.В.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
осужденного С в режиме видеоконференцсвязи,
защитника адвоката Титовой Е.В.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года, которым
С <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
1. 10.11.2015 года Мытищинским городским судом МО ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год;
2. 14.09.2016 года Мытищинским городским судом Московской области по ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми отменено условное осуждение, назначенное приговором Мытищинского городского суда Московской области от 10.11.2015 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 13.04.2018 года по отбытии срока наказания;
3. 01.07.2019 года Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 4 года ( до приговора содержался под стражей с 24.03.2019 года, с 25.03.2019 года - под домашним арестом),
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения осужденного С и его защитника адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину 30 июня 2020 года в г.Мытищи, Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании С свою вину признал в полном объеме.
Уголовное дело в отношении С рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный С с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Указывает, что судом были установлены обстоятельства, подпадающие под правило ст.62 УК РФ: наличие явки с повинной, активное сотрудничество со следствием, в связи с чем максимальный срок наказания не должен превышать 2/3 от максимального размера наказания, что составляет от 5 лет - 3 года 4 месяца. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.
Уголовное дело в отношении С по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого С согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия С по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания С в соответствии с положениями ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих С наказание, суд учел признание им своей вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и, с его слов- оказание помощи многодетной матери, а также оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Выводы суда о том, что исправление С невозможно без изоляции от общества, в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении С положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание С назначено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Размер наказания, назначенного осужденному С как за совершенное преступления, так и по совокупности наказаний и преступлений, не являются чрезмерно суровыми, признать его несправедливыми нельзя, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с изложенным доводы автора апелляционной жалобы об изменении приговора признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мытищинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
