Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июля 2020 года №22-987/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-987/2020
(адрес) 23 июля 2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе
председательствующего Бузаева В.В.
судей Леончикова В.С., Остапенко В.В.
при секретаре Зенченко А.В.
с участием
прокурора отдела прокуратуры округа (ФИО)3
адвоката (ФИО)4 (удостоверение (номер), выданное (дата), ордер (номер) от (дата))
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого (ФИО)1 на приговор Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым
(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец (адрес), не судим
осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачёте в срок наказания время содержания (ФИО)1 под стражей, о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, пояснения осуждённого Бражива в режиме видеоконференцсвязи, адвоката, поддержавшей апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет).
Преступление совершено (дата) в (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый (ФИО)1, не оспаривая выводы суда о виновности, а также вопросы, касающиеся юридической квалификации содеянного, просил приговор изменить, применить к нему условное осуждение. При этом указал, что судом не в полной мере были учтены многие обстоятельства. Так, он не оказывал сопротивления при его задержании, содействовал раскрытию преступления, указав места закладок и места хранения наркотического средства, вину свою признал, раскаялся в содеянном. Судом не учтены положительные данные личности осуждённого, неудовлетворительное состояние его здоровья, возраст осуждённого, то, что преступление (ФИО)1 совершил впервые, мать его имеет заболевание, нуждается в помощи; отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Государственным обвинителем (ФИО)5 представлены письменные возражения на доводы апелляционного жалобы, в которых указано, что (ФИО)1 назначено справедливое наказание, с учётом всех обстоятельств, указанных в жалобе осуждённого.
(дата) от осуждённого поступило письменное "ходатайство", по содержанию аналогичное доводам апелляционной жалобы осуждённого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законом оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого (ФИО)1.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
Оценивая приговор с точки зрения справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого (ФИО)1 о несправедливости назначенного ему наказания.
Выводы суда о назначении (ФИО)1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что (ФИО)1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учётом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания.
Так, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению осуждённому, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, перечисленные осуждённым в апелляционной жалобе, суд признал смягчающими наказание. Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду признать их исключительными и назначить осуждённому наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершённое (ФИО)1 преступление.
Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ, но не учтённых судом первой инстанции, не имеется.
Назначенное (ФИО)1 наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оснований к изменению категории совершённого (ФИО)1 преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от (дата) в отношении осуждённого (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 7-ого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в (адрес), через Ханты-Мансийский районный суд (адрес) - Югры.
Председательствующий:- (ФИО)8
Судьи:- В.С. Леончиков
(ФИО)7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка