Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-987/2020
г. Вологда
11 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
судей Кабановой Л.Н., Чистяковой С.В.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием:
прокурора Питениной Н.В.,
осужденного Чернышева А.В.,
защитника осужденного - адвоката Воронина Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернышева А.В. на приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года, которым
ЧЕРНЫШЕВ А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
30 июня 2014 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 29 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 5 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию; освобожден 3 марта 2017 года по отбытию наказания;
14 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 51 по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства; постановлением того же мирового судьи от 21 мая 2019 года неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца; освобожден 24 октября 2019 года по отбытию наказания;
осужден по п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Чернышева А.В. в пользу Н.Д. 2252 рубля 85 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Чернышева А.В. и в его защиту адвоката Воронина Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Чернышев А.В. признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Н.Д., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Чернышев А.В. признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Чернышев А.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит разобраться в деле, снизить срок наказания. Указывает, что не отрицает, что совершил преступление, не пытается уйти от ответственности за содеянное. В ходе следствия был вынужден воспользоваться ст.51 Конституции РФ. В суде его показания сочли выдуманными и расценили, как способ уйти от наказания. Почти все свидетели дают показания со слов потерпевшего, и если в суде говорили иначе, рассматривались их первоначальные показания. Умысла на хищение денег у потерпевшего он не имел. В тот день пошел к Н.Д., чтобы занять денег. Двери в комнату Н.Д. были заперты, он постучал, сказал потерпевшему, что надо поговорить, после чего Н.Д. открыл дверь. Он прошел в комнату, попросил у Н.Д. 250 рублей. Н.Д. нецензурно сказал, что денег не даст. Он вновь попросил денег, увидел, что Н.Д. замахнулся на него топором, подставил руку, по которой пришелся удар. С целью предотвратить второй удар, стал вырывать топор из рук Н.Д. Видимо этот момент видели свидетели С.Н. и Н.Н., потому что больше никаких физических воздействий к Н.Д. он не применял, за шею его не хватал, по голове не бил. Когда вырывал топор, Н.Д. кряхтел. В этот момент заметил в кармане рубашки Н.Д. деньги и выхватил их. Сумму денег узнал в магазине. Имел возможность скрыться, но скрываться от правосудия не захотел.
На апелляционную жалобу осужденного Чернышева А.В. государственным обвинителем Герман Б.А. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о доказанности вины осужденного Чернышева А.В. в открытом хищении имущества потерпевшего Н.Д., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Помимо частично признательных показаний самого Чернышева А.В., не отрицавшего факт хищения денег у потерпевшего, его вина подтверждается:
показаниями потерпевшего Н.Д., из которых следует, что 6 декабря 2019 года в дверь его комнаты постучал Чернышев А.В., он открыл, однако в квартиру Чернышева не впускал. Чернышев А.В. толкнул дверь, от толчка он, Н.Д., упал на пол. Чернышев А.В. подбежал к нему, схватил руками за одежду на груди, стал шарить по одежде, при этом ударил рукой по голове, удерживал за шею, затем из кармана рубашки вытащил 2 купюры по 5000 рублей и ушел из комнаты;
показаниями свидетеля А.В., из которых следует, что 6 декабря 2019 года он распивал спиртное вместе с Чернышевым А.В., который предложил взять денег в долг у Н.Д. Пришли к комнате Н.Д., Чернышев А.В. постучал в дверь, о чем-то поговорил со Н.Д., затем толкнул дверь рукой и прошел в комнату. Слышал, что Н.Д. и Чернышев А.В. ругались. Затем Чернышев А.В. вышел из комнаты, они пошли в магазин, где Чернышев А.В. покупал спиртное и продукты;
показаниями свидетелей С.Н. и Н.Н., из которых следует, что 6 декабря 2019 года увидели, как по коридору прошли Чернышев А.В. и А.В., слышали стук в дверь и голос Н.Д. Затем дверь в комнату Н.Д. открылась, был разговор, а затем они услышали хрипы Н.Д. и побежали к нему в комнату. С.Н. видела, что Чернышев А.В. припер Н.Д. к шкафу, при этом одной рукой удерживал его за шею, а второй ощупывал его одежду. Карман на груди рубашки Н.Д. с одного края был оторван. Она закричала, и Чернышев А.В. вышел из комнаты. Н.Д. рассказал, что Чернышев А.В. забрал у него деньги;
показаниями свидетеля А.П., из которых следует, что 6 декабря 2019 года возле секции, в которой расположена комната Н.Д., видела А.В., Чернышева А.В., С.Н. и Н.Н. С.Н. кричала на Чернышева А.В. и требовала, чтобы он вернул деньги, которые отобрал у Н.Д., а Чернышев А.В. говорил, что ничего не брал. Затем в магазине она видела Чернышева А.В., который покупал продукты питания, сигареты и спиртное, расплатился купюрой 5000 рублей, о чем она сообщила Е.И.;
показаниями свидетеля Е.И., из которых следует, что она осуществляет уход за Н.Д., который утром 6 декабря 2019 года передал ей 1000 рублей для покупки продуктов питания. У него осталось 2 купюры по 5000 рублей, которые он положил в нагрудный карман рубашки. Днем ей позвонила Н.А. и сообщила о хищении денег у Н.Д. Вместе с мужем пришли к Н.Д., который был сильно напуган, руки тряслись, рассказал, что приходил Чернышев А.В., тряс его за грудки и забрал деньги. Видела у Н.Д. царапины на лбу и красные пятна на шее;
показаниями свидетеля Н.А., из которых следует, что 6 декабря 2019 года днем она заходила к Н.Д., который в ходе беседы достал из нагрудного кармана рубашки и показал ей две купюры по 5000 рублей, а затем убрал обратно. Через некоторое время от А.П. узнала, что в комнате Н.Д. что-то произошло. Она сразу пришла к Н.Д., он находился в возбужденном состоянии, рассказал, что после ее ухода к нему постучался Чернышев А.В., он отпер шпингалет, но дверь не открывал, Чернышева А.В. в комнату не пускал, но тот толкнул дверь и прошел, схватил Н.Д. за шею, ударил рукой по голове и забрал из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 10000 рублей;
показаниями свидетеля Л.А. о том, что в декабре 2016 года в магазин пришли Чернышев А.В. и А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Чернышев А.В. достал из кармана 5000 рублей, покупал спиртное и продукты питания;
показаниями свидетеля Э.В., из которых следует, что 6 декабря 2019 года Е.И. рассказала ему о том, что Чернышев А.В. отобрал у Н.Д. деньги в сумме 10000 рублей. Когда нашли Чернышева А.В., тот сначала говорил, что ничего не брал, но затем признался, что забрал у Н.Д. деньги;
показаниями свидетеля Ю.Н., из которых следует, что 6 декабря 2019 года он находился в общежитии, где встретил Е.И. и Э.В., от которых узнал, что Чернышев А.В. похитил у Н.Д. деньги в сумме 10000 рублей. Когда нашли Чернышева А.В., он признался, что отобрал у Н.Д. деньги;
показаниями сотрудника полиции С.В., из которых следует, что 6 декабря 2019 года Е.И. сообщила, что Чернышев А.В. похитил у Н.Д. деньги в сумме 10000 рублей. Приехав в общежитие, беседовал со Н.Д., который находился в возбужденном состоянии, был напуган, рассказал, что к нему пришел Чернышев А.В., он открыл запорное устройство на двери в комнату, саму дверь не открывал, попросил Чернышева А.В. уйти, однако, тот толкнул дверь, отчего стоявший за дверью Н.Д. упал на пол. Чернышев А.В. без разрешения прошел в комнату, одной рукой схватил Н.Д. за шею, а второй ударил по голове, осмотрел карманы одежды и из нагрудного кармана забрал 10000 рублей;
протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Собранным по делу доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана правильная оценка, правила оценки доказательств не нарушены. Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора доказательства не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, они согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедшего, их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора. Мотивы, по которым признаны достоверными одни доказательства и критически оценены другие, в приговоре приведены, не согласиться с ними оснований не имеется. Недопустимых доказательств приговор не содержит.
Доводы осужденного Чернышева А.В. о том, что Н.Д. сам впустил его в комнату, и что насилия к потерпевшему он не применял, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как опровергнутые показаниями потерпевшего и свидетелей.
Версия стороны защиты о применении топора потерпевшим Н.Д. также проверена и подтверждения не нашла, что мотивировано в приговоре.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего Н.Д., поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями очевидцев преступления С.Н. и Н.Н., а также показаниями свидетелей Е.И., Н.А., С.В., которым об обстоятельствах преступления стало известной со слов потерпевшего.
При этом обстоятельств, указывающих на возможность оговора Чернышева Н.В. либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей в привлечении его к уголовной ответственности, по материалам дела не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Чернышева А.В. и квалификацию его действий, показания потерпевшего и свидетелей не содержат.
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего и свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.
Правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал верную правовую оценку его действиям по п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий Чернышева А.В. судебная коллегия не усматривает.
Наказание Чернышеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе установленных ч.2 ст.68 УК РФ ограничений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех влияющих на ответственность обстоятельств и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, обстоятельствам дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где Чернышев А.В. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.
Заявленные потерпевшим Н.Д. исковые требования о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года в отношении Чернышева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
