Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года №22-987/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-987/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А.,
защитника - адвоката Сизовой М.В.,
осужденного Рассказова А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Рассказова А.Ю. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г., которым
Рассказов А.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рассказову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана Рассказову А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания Рассказова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскан с Рассказова А.Ю. в пользу ГАПОУ Республики Хакасия "<данные изъяты>" материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Рассказова А.Ю., заслушав выступления осужденного Рассказова А.Ю., его защитника - адвоката Сизовой М.В., просивших приговор отменить по доводам жалобы, прокурора Кандращовой Т.А., полагавшей судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рассказов А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рассказов А.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ИВС <адрес> для производства следственных действий к следователю Дворяк Г.Н., после чего был доставлен в зал суда, где ему был вынесен приговор с нарушением ст. 265 УПК РФ. При этом председательствующим не было установлено, получал ли он уведомление о назначении судебного заседания. Он не был готов к проведению судебного заседания, адвокат Ивченко Н.А. каких-либо возражений в его интересах о незаконности проведения судебного заседания не заявила, чем были нарушены его права на защиту. Кроме того не согласен с видом режима исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов А.С. просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Рассказов А.Ю., действующий в его интересах защитник - адвокат Сизова М.В. просили приговор отменить по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор Кандрашова Т.А. просила судебное решение отменить, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть отменен в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении данного уголовного дела такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.
В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ.
При несоблюдении указанных сроков суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Указанные требования закона не были выполнены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 г. было назначено судебное заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Рассказова А.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 16 июня 2020 г. 14 часов, которое направлено судом 3 июня 2020 г. Рассказову А.Ю. по месту его жительства (т. 2 л.д. 26, 27) без учета того, что 29 мая 2020 г. Рассказов А.Ю. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2020 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по иному уголовному делу N.
Судебное заседание 16 июня 2020 г. было отложено на 18 июня 2020 г. из-за неявки подсудимого Рассказова А.Ю. При этом, судом были получены сведения, что он содержится в ИВС <данные изъяты>, куда был этапирован из <данные изъяты> для проведения следственных действий и числится за следственным отделом <данные изъяты>.
Каких-либо сведений об извещении обвиняемого Рассказова А.Ю., содержащегося под стражей с 28 мая 2020 г., в порядке ч. 4 ст. 231 УПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему уголовному делу в отношении него в материалах дела не имеется.
Вопрос о своевременности извещения участников судебного заседания и возможности рассмотрения дела судом не обсуждался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18 июня 2020 г. Мнение подсудимого о том, имел ли он достаточное время для подготовки к судебному заседанию, а также необходимости объявления перерыва в судебном заседании либо его отложения, судом также не выяснялось.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ, Рассказову А.Ю. времени для подготовки к защите не предоставлено.
Соблюдение установленных в законе процессуальных сроков обеспечивает быстроту и эффективность расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, гарантирует своевременную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Напротив, несоблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 231 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой безусловную отмену приговора, поскольку повлекли лишение гарантированных уголовно-процессуальным законом прав осужденного, повлиявшими на исход дела, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части заслуживают внимания.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона затрагивают основополагающие принципы уголовного судопроизводства - состязательности сторон и обеспечения обвиняемому права на защиту, в отсутствие которых производство по уголовному делу не может быть признано действительным, а постановленный приговор - отвечающим требованиям, предъявляемым к акту правосудия.
Очевидно, что указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. нельзя признать законными, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции следует, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту, тщательно проверить доводы, приведенные в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Рассказова А.Ю. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 7 ст. 98, ст. 99, ст. 108, 255 УПК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Рассказова А.Ю. суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого Рассказова А.Ю. 1 мая 2020 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением следователя от 11 мая 2020 г. была отменена, поскольку обвинение ему не было предъявлено в течение 10 суток (т. 1 л.д. 170, 171), иная мера пресечения Рассказову А.Ю. не избралась.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Рассказову А.Ю. была избрана судом в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для избрания в отношении Рассказова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, Рассказов А.Ю. подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. в отношении Рассказова А.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу Рассказову А.Ю. отменить, из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий И.В. Апосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка