Дата принятия: 18 февраля 2015г.
Номер документа: 22-987/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-987/2015
г. Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Арсенюк А.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А., осужденной ФИО10 посредством систем видеоконференц-связи и ее защитника- адвоката Петрова А.И. (удостоверение №№ ордер № № от 18 февраля 2015 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осуждённой ФИО11
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от ... , согласно которому условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ... в отношении
ФИО12 родившейся ... в ..., гражданки РФ, осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ... , окончательно назначено 5 лет лишения свободы, для отбывания направлена в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с ... и зачетом времени содержания под стражей с ... по ...
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденной ФИО13 и адвоката Петрова А.И., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением об изменении постановления суда со снижением наказания; прокурора Тимошенко В.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
12 декабря 2014 года Лесозаводский районный суд Приморского края, рассмотрев представление и.о. начальника филиала по г. Лесозаводску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО14 вынес постановление об отмене условного осуждения в отношении ФИО15 по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ... , назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору того же суда от ... условное осуждение по которому отменено на основании постановления того же суда от ...
Осужденная ФИО16 не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе от 17 декабря 2014 года просила его изменить и снизить окончательный срок наказания, как несправедливый, утверждала, что решение суда вынесено без учета смягчающих обстоятельств- наличия у нее несовершеннолетних детей, явки с повинной; при этом указала, что постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
12 января 2015 года направила дополнение к апелляционной жалобе, в котором просила отменить постановление суда, смягчить реальный срок, назначенный судом, при этом указала, что при отмене условного осуждения суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, не рассмотрел вопрос о продлении испытательного срока, назначении более мягкого вида наказания.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной с дополнением стороной обвинения не принесены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО17. уточнила свои требования, просил изменить постановление суда со снижением назначенного ей наказания.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
ФИО18 осуждена по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ... по ч.1 ст. 111 УК РФ (за умышленное причинение ФИО19. ... тяжкого вреда здоровью) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: в течении 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительство и работы без уведомления этого органы, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств- противоправного поведения потерпевшего и оказания ему медицинской помощи после совершения преступления, а также наличия двух несовершеннолетних детей, признания вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, который претензий к ней не имел.
По приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года ФИО20. осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ (за умышленное причинение ФИО21 в период с ... до ... тяжкого вреда здоровью) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган по установленному графику. приговор постановлен в особом порядке, в связи с чем наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом смягчающих обстоятельств- явки с повинной, наличия двух несовершеннолетних детей, полного признания вины и раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств. приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно.
... Лесозаводский районный суд Приморского края, рассмотрев представление УИИ, продлил испытательный срок, установленный по приговору от 07 февраля 2014 года, на один месяц, в связи с нарушением обязанности встать на учет в специализированный орган в течение 10 дней по вступлении данного приговора в законную силу.
... Лесозаводский районный суд Приморского края по представлению УИИ отменил условное осуждение в отношении ФИО22. по приговору от ... и направил ее для отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима, исчислив срок наказания с момента взятия ее под стражу в зале суда ... при этом зачтено время содержания под стражей с ... . Данное решение было обусловлено систематическим нарушением общественного порядка, за что осужденная привлекалась к административной ответственности ... по ст. 20.21 КоАП РФ ( ... находилась в состоянии опьянения в общественном месте); ... по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ( ... . распивала спиртное в общественном месте), ... по ст. 20.21 КоАП РФ ( ... ... в находилась в состоянии опьянения в общественном месте); а также систематическим неисполнением возложенных на нее обязанностей, а именно: сменой места жительства без уведомления УИИ, сокрытия от контроля. При этом указано, что характеризуется она отрицательно, от воспитания детей уклоняется, дети находятся у старшей дочери. Данное постановление суда осужденной в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ...
В обоснование решения об отмене условного осуждения по приговору от ... приведены сведения о тех же нарушениях общественного порядка, совершенных после того, как от ФИО23 была отобрана подписка от ... и вручена памятка условно осужденному с разъяснением последствий неисполнения обязанностей и нарушения общественного порядка, что ею не отрицалось в объяснении от ... , в этот же день вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, охарактеризована отрицательно.
Суд первой инстанции правомерно применил положения ч.3 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение, поскольку систематическое нарушение общественного порядка допущено в период испытательного срока, установленного как по приговору от ... так и по приговору от ...
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений о частичном сложении наказаний, и не превышая пределов, установленных в ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дел в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, о которых упомянуто в апелляционной жалобе осужденной с дополнением.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в справедливости назначенного наказания.
Нет оснований и для принятия решения о продлении испытательного срока, либо назначения более мягкого вида наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено.
Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной с дополнением не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от ... в отношении ФИО24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденная ФИО25 содержится в ... г. Уссурийск.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
