Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2021 года №22-986/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22-986/2021






судья Сандакова И.П. дело N 22-986/2021




Верховный Суд Республики Бурятия




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "1" июня 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Домшоевой В.С., с участием:
прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Краснова И.Г.,
защитника - адвоката Гончиковой Н.Б.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Краснова И.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2021года, которым:
Краснову И.Г., родившемуся ... в <...> <...>, судимому:
24 июля 2000 года Верховным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2004 года) по п.п."а,д,к" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет 9 месяцев,
- 9 апреля 2013 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на 6 лет 5 месяцев 27 дней,
28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24 июля 2000 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2021 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Краснова И.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28 июля 2016 года.
6 апреля 2021 года суд вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Краснов И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагает выводы суда первой инстанции о том, что он не утратил общественную опасность несправедливыми. Он трудоустроен в котельном цехе, выплатил задолженность по алиментам, находится на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.
Из представленных материалов следует, что Краснов отбывает наказание в <...> администрацией учреждения характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, шесть раз поощрен за добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству учреждения без оплаты труда, трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет специальность "Машинист котлов", непогашенных взысканий не имеет, отбыл более 2/3 наказания, социально-полезные связи сохранены. Не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции составлял 1 год 9 месяцев 27 дней.
Вместе с тем, осужденный Краснов, который ранее уже освобождался условно-досрочно, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, за весь период отбывания наказания допустил <...> нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые <...>.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания оказался недостаточным, поскольку поведение осужденного в целом является нестабильным и не свидетельствует о его полном исправлении, и принял законное решение, отказав в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Краснова И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Краснова И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка