Постановление Тамбовского областного суда от 27 мая 2021 года №22-986/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-986/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
участием прокурора Звягина О.В.,
подсудимого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Васильченко Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильченко Т.С. в защиту подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2021 года, которым
ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, ФИО1 объявлен в розыск.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление подсудимого ФИО1 и адвоката Васильченко Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Звягина О.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
1 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе в защиту подсудимого адвокат Васильченко Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая об отсутствии оснований для объявления ФИО1 в розыск и преждевременности выводов суда о том, что подсудимый скрылся. При этом указывает на отсутствие достоверных данных о неуважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание и нарушении им ранее избранной меры пресечения. Считает, что судом не предприняты достаточные меры к установлению причин, послуживших основанием неявки подсудимого. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как следует из представленных материалов, постановлением дознавателя ОП N 1 УМВД России по г. Тамбову Михалевой О.Н. от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и разъяснены последствия ее нарушения.
1 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу. При этом мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения.
Однако, в судебные заседания, назначенные на 9 марта 2021 года, 5, 8 и 14 апреля 2021 года ФИО1 не явился.
Согласно имеющимся в материале рапортам судебных приставов исполнить постановления о принудительном приводе ФИО1 на 8 и 14 апреля 2021 года не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту жительства, номер мобильной связи не доступен. Со слов соседей (рапорт от ***) ФИО1 по адресу проживания не появлялся около недели.
Каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания ФИО1 или его защитником не представлено, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил избранную ему ранее меру пресечения, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ правомерно избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка