Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 22-986/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 22-986/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Пилипчука А.А.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
адвоката Фролковой Е.А.,
осужденного Чермака В.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чермака В.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 года, которым
Чермаку Виктору Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Чермак В.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствовался лишь наличием одного допущенного им нарушения, которое не является злостным и погашено в установленные законом сроки.
По его утверждению выводы суда не мотивированы, не соответствуют требованиям закона. Суд, по мнению осужденного, не дал надлежащей оценки его положительной характеристике, наличию поощрений, признанию вины, соблюдению режима отбывания наказания.
Рассмотрев материалы, заслушав выступление осужденного Чермака В.В. и адвоката Фролковой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Закон предусматривает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Чермака В.В. суд, в обоснование своих выводов, сослался на допущенное осужденным нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, за которое 23.04.2019 на него наложено взыскание в виде выговора, указав, что отбытие им предусмотренной законом части срока наказания и его положительная характеристика не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.
Действительно, из представленного материала следует, что 23.04.2019 осужденному Чермаку В.В. был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания - невыполнение команды "подъем", который в настоящее время погашен.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 6 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного Чермаком В.В. нарушения режима отбывания наказания, время, прошедшее с момента допущенного нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, судом должным образом не учтены.
Как следует из представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеристике, Чермак В.В. прибыл в исправительное учреждение 6 августа 2019 года, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. Бесед профилактического характера по фактам допущенных нарушений с ним не проводилось. С 3 февраля 2020 года трудоустроен на оплачиваемую работу кухонным рабочим в столовой учреждения. 1 июля 2020 года переведен на должность подсобного рабочего склада ОИХО с оплатой труда 0,75 ставки, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в работе проявляет разумную инициативу. Неоднократно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда. Выполняет общественные поручения. В филиале N 4 ФКП образовательного учреждения N 79 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области прошел обучение по специальности "Повар", к обучению относился добросовестно. Наказание отбывает в обычных условиях. Имеет 3 поощрения от 16.03.2020, 06.07.2020 и 13.11.2020 за добросовестный труд и хорошую успеваемость в ПУ N 79. На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Лекции и беседы посещает регулярно. На меры воспитательного характера реагирует правильно, своевременно делая для себя выводы. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
По выводам администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Чермак В.В. характеризуется положительно. Данную позицию представитель администрации поддержал и в суде первой инстанции.
Несмотря на установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.
Приведенные судом в постановлении суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств фактически противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Чермака В.В., при отсутствии каких-либо нарушений порядка отбывания наказания с мая 2019 года, не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признанно законным и обоснованным.
Совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, положительная характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении Чермака В.В. цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст. 389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чермака Виктора Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.
Ходатайство Чермака В.В. удовлетворить, заменить Чермаку Виктору Викторовичу неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней на исправительные работы на срок 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Осужденного Чермака Виктора Викторовича из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
А.А. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
