Постановление Волгоградского областного суда от 12 марта 2015 года №22-986/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-986/2015
 
г. Волгоград 12 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Шуваева Д.Д. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2014 года, в соответствии с которым осуждённому
Шуваеву Д. Д., родившемуся ... в ... края, осуждённому по приговору Ленинского районного суда ... от 24 марта 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Ленинского районного суда ... от 24 марта 2011 года Шуваев Д.Д. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Шуваев Д.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок, нарушений режима содержания не имеет, поощрялся, твёрдо встал на путь исправления.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Шуваев Д.Д. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим ст.7 УПК РФ. Указывает, что суд при вынесении постановления не учёл требования ст.117 УИК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что, если со дня отбывания дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Отмечает, что имеющиеся у него взыскания получены им в СИЗО. Кроме того, суд не принял во внимание наличие у него поощрений за добросовестный труд, примерное поведение, положительные характеристики, трудоустройство, а также тяжелое материальное положение его семьи. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка гарантийному письму о его трудоустройстве. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Шуваева Д.Д. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Шуваева Д.Д., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осуждённого.
Ст.175 УИК РФ закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осуждённого в период отбывания им наказания, данные о его личности и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Шуваева Д.Д. от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание данные о его личности, характеризующие его поведение за весь срок отбывания наказания, все материалы дела, в том числе сведения, которые указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции в полном объёме исследованы представленные в суд материалы дела, в соответствии с которыми Шуваев Д.Д. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, имеет 4 поощрения, трудоустроен.
Вместе с тем, он 9 раз подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, 2 из которых в виде водворения в карцер. Кроме того, Шуваев Д.Д. имеет исполнительный лист на удержание иска в размере <.......> рублей, остаток составляет <.......> рублей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит, что Суровикинский районный суд ... учёл все обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого Шуваева Д.Д. за весь период отбывания им наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осуждённый, и с учётом исследованных материалов и установленных обстоятельств пришёл к обоснованному выводу, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не было безупречным, не являлось стабильно положительным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Шуваева Д.Д. суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.
Наличие у осуждённого поощрений, положительных характеристик, а также гарантийного письма о его трудоустройстве учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако обязательными для суда не являются, поскольку решение принимается с учётом совокупности всех данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Суровикинского районного суда ... основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда мотивированы и обоснованы, что опровергает доводы апелляционной жалобы о несоответствии судебного решения требованиям ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований к отмене принятого судом решения не усматривает, доводы апелляционной жалобы осуждённого Шуваева Д.Д. признаёт необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Суровикинского районного суда ... от 9 декабря 2014 года в отношении Шуваева Д. Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
Справка: осуждённый Шуваев Д.Д. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка