Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-985/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.

судей: Грацескул Е.В., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Манкиева А.К., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение N 491 от 13.11.2003 и ордер N 100444 от 28.04.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Манкиева А.К. и его защитника - адвоката Родионовой О.Н. на приговор Донского городского суда Тульской области от 04.02.2021, по которому

Манкиев А.К., <данные изъяты>, судимый:

13.02.2020 мировым судьей судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб., штраф не оплачен,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.02.2020 в виде штрафа в размере 25 000 руб. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет и штрафа в размере 25 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима,

в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 20.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Манкиева А.К. и адвоката Пера Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и переквалификации действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Манкиев А.К. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО 8

Преступление совершено в период с 20:00 19.10.2020 до 00:40 20.10.2020, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Манкиев А.К. выражает несогласие с приговором, утверждая, что у него не было умысла на убийство ФИО 8, что любил своего брата, который был для него близким человеком с самого детства, в связи с чем, он раскаивается в содеянном и сожалеет об этом.

Утверждает, что после детального изучения обвинительного заключения, он нашел неточности в своих показаниях и показаниях свидетеля ФИО 9

Обращает внимание на то, что в протоколах его допроса указано, что после нанесения удара ножом, он стал его прятать и только потом пытался помочь потерпевшему, что является неверным, так как после удара он выбросил нож в сторону и сразу стал искать телефон, однако не найдя его, позвал на помощь соседей. После приезда скорой помощи понял, что ФИО 8 умер, в связи с чем ушел на кухню, закурил и увидев под тумбой нож, решилего достать, чтобы никто не подумал, что он хотел его спрятать. Обращает внимание на то, что данный нож он не мыл.

Указывает, что суд посчитал доказанным наличие у него умысла на убийство, основываясь на характере повреждения, обнаруженного у ФИО 8 и на возникшей неприязни в ходе ссоры и драки, однако во время конфликта он хотел напугать брата, в надежде, что тот отступит, и после нанесения удара ножом он действительно хотел ему помочь и начал искать телефон для вызова скорой.

Обращает внимание на то, что в обвинительном заключении и приговоре детально описаны повреждения ФИО 8, при этом из его повреждений указана лишь гематома на голове, хотя у него было зафиксировано множество повреждений, в том числе ушибы ушей, глаз, рук и груди.

Полагает, что суд занял сторону обвинения, так как посчитал смягчающие обстоятельства недостаточными.

Просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить назначенное наказание, чтобы после освобождения он успел помочь своим племянникам и супруге ФИО 8, а также попытаться заслужить у них прощения и облегчить им жизнь.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова О.Н. в интересах осужденного Манкиева А.К. выражает несогласие с приговором и считает его незаконным, так как осужденный признал свою вину в полном объеме, при этом пояснил, что умысла на убийство брата у него не было.

Обращает внимание на то, что в заключении эксперта указано, что смерть ФИО 8 наступила от колото-резаной раны грудной клетки слева, осложнившейся острой кровопотерей, что имеет признаки тяжкого вреда здоровья, однако после нанесения удара ножом потерпевший был жив и каких-либо препятствий довести умысел до конца у Манкиева А.К. не имелось.

Кроме того, свидетель ФИО 9 пояснила, что ей было слышно как ФИО 8 выгонял Манкиева А.К. и последний просил его не бить.

Просит приговор Донского городского суда Тульской области от 04.02.2021 в отношении Манкиева А.К. отменить и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит их несостоятельными и не основанными на требованиях закона и материалах уголовного дела, так как выводы суда о виновности Манкиева А.К. основаны на совокупности собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Доводы жалоб об отсутствии у Манкиева А.К. умысла на убийство ФИО 8 и необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. О направленности умысла на умышленное причинение смерти свидетельствуют характер, локализация и способ причинения повреждения, поведение самого Манкиева А.К., предшествующее совершению преступления.

Обращает внимание, что показания Манкиева А.К. справедливо признаны судом неубедительными и вызванными желанием избежать наказания за содеянное.

Наказание Манкиеву А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также его влияния на исправление осужденного и условия его жизни, в связи с чем оснований для изменения приговора или смягчения наказания не имеется.

Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты, в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Манкиева А.К. в убийстве ФИО 8 при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Манкиев А.К. в судебном заседании, не отрицая факта причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, частично признал себя виновным в совершении преступления, утверждая об отсутствии у него умысла на убийство ФИО 8, указывал, что в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого брат кричал на него, допускал оскорбительные высказывания в его адрес, ударил его на кухне кулаком в грудь, затем в зале между ними началась драка, они наносили удары друг другу руками и ногами. ФИО 8 повалил его на пол, а когда он поднялся, то нанес ему удар табуретом в область правой руки. После этого, чтобы напугать ФИО 8, он махнул ножом, находящимся у него в руке, ФИО 8 не испугался, продолжая держать табурет в руках, тогда он вновь махнул ножом, но при этом он не ожидал что попадет в тело ФИО 8 После этого ФИО 8 попятился в сторону коридора и упал. Выбросив нож, он, не найдя в квартире телефон, выбежал в подъезд, кричал и просил соседей вызвать скорую. Полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Манкиева А.К., свои выводы о его виновности в совершенном преступлении, суд правильно основал на показаниях:

потерпевшей ФИО 10 об известных ей обстоятельствах смерти ее мужа ФИО 8 19.10.2020;

свидетеля ФИО 2, подтвердившей, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> проживали ФИО 8 и его брат Манкиев А.К. В разговоре ФИО 8 жаловался ей на брата, говорил, что тот употребляет спиртные напитки, и его постоянно приходится заставлять работать. 20.10.2020 от сотрудников полиции узнала, что в ее квартире Манкиев А.К. нанес удар ножом ФИО 8 и тот умер;

свидетеля ФИО 4 о том, что в один из дней октября 2020 г., примерно в 21:00 в подъезде видела ФИО 8 и Манкиева А.К., которые шли в квартиру. Позже услышали крики о помощи, доносившиеся из подъезда. Спустившись на этаж ниже, увидели, что дверь в квартиру была открыта, в коридоре на полу в крови лежал ФИО 8, а Манкиев А.К. пытался остановить у того кровотечение. Приехавшие сотрудники скорой помощи пытались оказать первую медицинскую помощь, но спасти ФИО 8 они не смогли, была констатирована его смерть;

свидетеля ФИО 9 о том, что в ночь с 19.10.2020 на 20.10.2020, примерно в 00:15, в квартире, в которой проживали ФИО 8 и Манкиев А.К. был шум, там громко ругались, слышался грохот, звон. По крику было слышно, что ФИО 8 выгонял Манкиева А.К., а тот просил его не бить. ФИО 8 несколько раз открывал входную дверь квартиры и кричал, чтобы вызвали полицию. Затем она услышала хрипы, Манкиев А.К. кричал, чтобы Ринат не умирал, потом Манкиев А.К. в подъезде просил вызвать скорую помощь, но она из квартиры выйти побоялась;

свидетеля ФИО 3 о том, что находясь в гостях у Девятковых, услышал крики о помощи, доносившиеся из подъезда. Зайдя в квартиру этажом ниже, увидел лежащего в прихожей ФИО 8 с раной в области груди слева, из которой обильно текла кровь. Рядом с ним сидел Манкиев А.К. Он сразу позвонил по номеру 112. ФИО 4 попыталась оказать помощь ФИО 8 Прибывшим сотрудникам скорой помощи и полиции Манкиев А.К. сказал, что это он нанес удар ножом ФИО 8;

свидетеля ФИО 5 о том, что 20.10.2020 примерно в 00:15 она, уходя от Девятниковой, шла по подъезду и увидела в дверном проеме ФИО 8, который просил вызвать полицию, потом услышали доносящиеся из квартиры крики, оскорбления, о чем она по телефону сообщила ФИО 4 Через несколько минут та ей перезвонила и сказала, что в этой квартире Манкиев А.К. ножом убил ФИО 8;

свидетеля ФИО 6 о том, что в ночь с 19.10.2020 на 20.10.2020 они с ФИО 5 в подъезде видели ФИО 8, который просил вызвать полицию, но они этому не придали значения. Спустившись ниже, услышали крики, два мужских голоса, которые обзывали друг друга нецензурной бранью. На следующий день от ФИО 5 узнал, что в этой квартире ФИО 8 убил его брат Манкиев А.К.;

свидетеля ФИО 7 о том, что 19.10.2020, примерно в 21 час они пошли в гости к Девятковым, одновременно с ними в подъезд зашли ФИО 8 и Манкиев А.К., которые прошли в квартиру <данные изъяты> Примерно в 23 часа, когда она уходила от ФИО 4, слышала доносившиеся из этой квартиры нецензурные оскорбления этих парней. Позже от ФИО 4 узнала, что в этой квартире произошло убийство, Манкиев А.К. нанес удар ножом ФИО 8;

свидетеля ФИО 1- фельдшера ГУЗ "ТЦМК", "СиНМП" в г. Донской об обстоятельствах выезда 20.10.2020, по адресу: <данные изъяты>. где был обнаружен ФИО 8 с колото-резаной раной в области груди без признаков жизни, и что на их вопрос находящийся там Манкиев А.К., пояснил, что это он нанес удар ножом своему брату.

Суд обоснованно признал, что виновность Манкиева А.К. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020, в ходе которого была осмотрена квартира <данные изъяты>, в которой обнаружен труп ФИО 8 с колото- резаной раной в области грудной клетки, пятна вещества бурого цвета, в раковине в кухне обнаружен нож, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, изъяты следы преступления;

протоколом установления смерти человека от 20.10.2020, согласно которому 20.10.2020 в 00:40 констатирована смерть ФИО 8;

картой вызова скорой медицинской помощи N 341522 (1114), согласно которой 20.10.2020, в 00:27, подстанцией ТЦМК г. Донской принят вызов о том, что мужчине по адресу: <данные изъяты> необходима медицинская помощь, смерть ФИО 8 констатирована 20.10.2020 в 00:40;

протоколом освидетельствования подозреваемого Манкиева А.К. от 20.10.2020, в ходе которого у него в области лица обнаружена гематома, получены смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук, образец слюны;

протоколом проверки показаний подозреваемого Манкиева А.К. на месте от 20.10.2020, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах конфликта, перешедшего в драку между ним и братом ФИО 8, а так же с помощью макета ножа и манекена человека продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО 8;

протоколом выемки от 20.10.2020 у подозреваемого Манкиева А.К. спортивной кофты, футболки, спортивных брюк, пары носков, кроссовок;

протоколом получения у обвиняемого Манкиева А.К. образца крови для сравнительного исследования от 21.10.2020;

протоколом выемки от 22.10.2020 из помещения Новомосковского МРО ГУЗ ТО "БСМЭ" одежды с трупа ФИО 8, образцов крови трупа ФИО 8 и лоскута кожи с раной трупа;

заключением эксперта N 1052 от 17.11.2020, установившего, что смерть ФИО 8 наступила от колото-резаной раны грудной клетки слева спереди, проникающей в левую плевральную полость с ранением левого легкого, осложнившейся острой кровопотерей;

заключением эксперта N 1241-д от 10.12.2020, согласно которому колото-резаная рана грудной клетки слева спереди, проникающая в левую плевральную полость с ранением левого легкого, причинена ударом колюще-режущего предмета (типа клинка ножа) с направлением спереди назад, снизу вверх, несколько слева на право, с местом приложения силы в области 6-7 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями. Не исключена возможность причинения данной раны таким образом, как показано в протоколах допроса Манкиева А.К., протоколе проверки его показаний, поскольку совпадают травмирующий предмет, характер воздействия, место приложения силы, направление удара;

заключением экспертов N 4866 от 06.11.2020, согласно которому в веществах, изъятых при осмотре места происшествия, а также на клинке представленного ножа обнаружена кровь ФИО 8; в смывах с правой и левой руки Манкиева А.К обнаружен смешанный биоматериал (в том числе кровь), который произошел от Манкиева А.К. и ФИО 8;

заключениями эксперта N 98, 57 от 09.12.2020, согласно которым препараты ДНК, выделенные из крови в пятнах на футболке, спортивной куртке (кофте), спортивных брюках, на носках и кроссовках Манкиева А.К., а также из подногтевого содержимого срезов ногтевых пластин левой руки Манкиева А.К. содержат ДНК мужской половой принадлежности, исследованная кровь могла произойти от ФИО 8 Генотипические признаки ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом левой руки Манкиева А.К., совпадают с генотипом Манкиева А.К. и ФИО 8;

заключением экспертов N 223 от 09.12.2020, согласно которому на лоскутке кожи трупа ФИО 8 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух? лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Манкиева А.К. оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что каждое из исследованных доказательств, в силу требований ст.ст.17,87,88 УПК РФ, было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Манкиева А.К. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Манкиева А.К., в том числе по ч.4 ст. 111 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.